ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «14» ноября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

а также защитника - адвоката Болтовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-515/23 в отношении

ФИО2, родившегося /дата/ /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, официально /данные изъяты/, военнообязанного, ранее судимого

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по /данные изъяты/ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания);

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания), под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов). Этим же приговором ФИО2 с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Будучи осужденным по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по /адрес/ с /дата/ по /дата/, откуда освобожден /дата/ по отбытию срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда /адрес/ от /дата/ (вступившего в законную силу /дата/), в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от /дата/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от /дата/ № 64-ФЗ) установлен административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости сроком – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Этим же решением, ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательность явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На основании того же решения суда от /дата/ ФИО2 /дата/ прибыл в ОУУППДН ОМВД России по городскому округу /адрес/, и на основании Федерального закона от /дата/ № 64-ФЗ, а так же Приказа МВД РФ от /дата/ /номер/ «О порядке осуществления административного надзора за лицами освобожденными из мест лишения свободы», в тот же день поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При постановке на учет, /дата/ ФИО2 лично под подпись, в ОУУППДН ОМВД России по городскому округу /адрес/, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а так же ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и с обязанностями предусмотренными Федеральным законом от /дата/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и иными положениями указанного закона.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 4 и п.3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от /дата/ № 64-ФЗ, /дата/ ФИО2 разработан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОУУППДН ОМВД России по городскому округу Клин – 4 (четыре) раза в месяц (с понедельника по пятницу с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут), при составлении которого ФИО2 под подпись указал место своего фактического проживания по /адрес/

Однако зная об установлении за ним с /дата/ административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда /адрес/ от того же числа, а так же фактической постановки на административный надзор в ОМВД России по городскому округу /адрес/ с /дата/, в целях умышленного уклонения от административного надзора, и связанных с ним административных ограничений в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а так же запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО2, без уважительных причин и без разрешения контролирующего органа, умышленно, игнорируя установленные в отношении него административные ограничения, имея прямой преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОУУППДН ОМВД России по городскому округу Клин в /дата/ не явился.

После чего, продолжая свои преступные намерения, ФИО2 с целью умышленного уклонения от административного надзора, не ставя в известность контролирующий орган, при этом будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора, /дата/ самовольно, без уведомления соответствующего органа, то есть ОУУППДН ОМВД России по городскому округу Клин, оставил место своего жительства, указанного им же в графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОУУППДН по /адрес/, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от /дата/; /дата/; /дата/; /дата/ и /дата/ и убыл по /адрес/ где находился до /дата/, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции, тем самым ФИО2, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, тем самым, прямым умыслом не исполнил решение Октябрьского районного суда /адрес/ от /дата/ при этом злостно нарушив требование Федерального закона от /дата/ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы».

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, раскаялся в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как совершение уклонения от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, наличие заболеваний, имущественное и семейное положение подсудимого, оказание им помощи матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом срок наказания ФИО2 подлежит исчислению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока один год, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: дело об административном надзоре /номер/ в отношении ФИО2, находящееся на ответственном хранении у А., передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Зайцева