УИД 21RS0016-01-2024-003392-27
Дело № 2а-236/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,
с участием представителя заинтересованного лица БУ ЧР «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Военного комиссариата Чебоксарского и Мариинско-Посадского районов Чувашской Республики,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным решения призывной комиссии.
Требования мотивированы тем, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате по Чебоксарскому и Мариинско-Посадскому районам Чувашской Республики, относится к числу граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики принято решение о призыве его на военную службу. Не согласившись с принятым решением, административный истец обратился с заявлением в адрес заместителя председателя призывной комиссии с просьбой о направлении на контрольное медицинское освидетельствование, на которое ФИО2 не был приглашен. Решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссией. С решением призывной комиссии он не согласен ввиду его незаконности, поскольку, по мнению административного истца, в связи с наличием ряда заболеваний, решение призывной комиссии может неблагоприятно повлиять на состояние его здоровье, поскольку ФИО2 должен был быть признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № пор. 1/260).
В судебном заседании представитель заинтересованного лица БУ ЧР «Чебоксарская районная больница» Минздрава Чувашии ФИО1 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав на законность вынесенного призывной комиссией решения, а также установлении административному истцу категории годности Б-3.
Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором одновременно указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел контрольное медицинское освидетельствование, однако в выдаче результатов решения (выписки из протокола заседания призывной комиссии) было отказано, в связи с чем, уточнить административный иск не представилось возможным. Указывая на окончание действие призывной комиссии, просили прекратить производство по делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
Административный ответчик призывная комиссия администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика Военный комиссариат Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на административный иск, в котором указал на законность принятого решения о госности ФИО2 к военной службе.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Чебоксарского и Марпосадского районов Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело при указанной явке лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Частью 2 указанной статьи установлено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ4года № пор.1/260, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение: призвать на военную службу. Предназначить в сухопутные войска. Принято единогласно. Категория <данные изъяты>.
Оспаривая указанное решение, административный истец ссылается на наличие у него медицинских показаний с диагнозами «Частичное разволокнение передней крестообразной связки. Дегенеративное повреждение медиального мениска», «Артроз голеностопного сустава. Гипоплазия медиального мыщелка бедренной кости справа, слева, реактивный артрит», «СА блокады 2 степени», «Диффузные изменения щитовидной железы (по типу ХАИТ), тирадс2» для отнесения его к категории годности к военной службе «В»- ограниченно годен к военной службе и зачисления в запас.
В соответствии с частью 1 статьи 62, пунктом 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания приведенных им обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также доказывания нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением возлагается на административного истца.
В нарушение приведенных положений законодательства, административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств незаконности принятого в отношении него решения и нарушения его прав оспариваемыми действиями призывной комиссии.
Статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии.
В частности пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно материалам личного дела призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением комиссии по постановке граждан на воинский учет он принят на воинский учет военным комиссариатом Чебоксарского и Мариинско-Посадского районов Чувашской Республики по категории годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.
По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию ФИО2, поставлен диагноз: <данные изъяты>
Из личного дела усматривается, что ФИО2 был освидетельствован всеми врачами –специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, которые указали о годности его в военной службе.
Вопреки мнению административного истца, что имеющееся у него заболевания предполагают признание его ограниченно годным к военной службе каких-либо допустимых и относимых доказательств этому материалы дела не содержат.
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ стороне административного истца судом было предложено прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, для чего рассмотрение административного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец имел возможность провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья в порядке пунктов 84, 85, 22 - 25 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, однако данным правом не воспользовался, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выставленный ему диагноз, не представил, равно как и заключение контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается в своем заявлении о рассмотрении дела без его участия.
Таким образом, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, и отнесения его к категории граждан, не подлежащих призыву на военную службу.
Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики принимала оспариваемое решение на основании заключения врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника, медицинское заключение о годности ФИО2 к военной службе по категории «Б-3» было дано, исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья, в том числе с учетом оценки результатов диагностических исследований, проведенных в рамках осенней призывной кампании 2024 года.
Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченными лицами в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, суд не усматривает нарушения прав истца оспариваемым решением, подлежащим защите в судебном порядке, и в удовлетворении административного иска следует отказать.
Ходатайство представителя административного истца ФИО3 о прекращении производства по административному делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, выраженное в заявлении о рассмотрении дела без участия как административного истца, так и его представителя, подлежит отклонению, поскольку основано на неправильном толковании норм административного судопроизводства.
На основании ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу; запрета военному комиссариату Чебоксарского и Мариинско-Посадского районов Чувашской Республики осуществлять призывные мероприятия в отношении ФИО2 следует отменить.
руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № пор. 1/260).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.
Судья подпись О.А. Артемьева