РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2759/2025 по иску ИП ФИО1 к Туторайтите фио о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио о взыскании суммы займа, в обоснование требований указав, что между ИП ФИО1 (Займодавец) и фио (Заемщик) 28.11.2022 г. был заключен договор займа №01/28-11/22, на срок до 20.01.2023 г., по которому истцом ответчику предоставлены в заем денежные средства в общей сумме сумма В соответствии Договором займа ИП ФИО1 платежным поручением № 50 от 28.11.2022 г. перечислил на расчетный счет фио денежные средства в сумме сумма, платежным поручением № 52 от 15.12.2022 г. денежные средства в сумме сумма Заем предоставлен на условиях уплаты вознаграждения за пользование суммой займа в размере сумма и возврата суммы займа одновременно с уплатой вознаграждения в срок до 20.01.2023 г. (п. 3.1, 3.2 Договора Займа). Согласно п. 5.2 Договора займа сумма займа считается возвращенной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. Согласно п. 4.1. Договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа (в порядке и размере предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ), в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа, со дня когда она должна быть возвращена до дня ее возврата Займодавцу. В установленные сроки ответчик сумму займа не возвратил, вознаграждение за пользование суммой займа не оплатил. Сумма займа Заемщиком возвращена частично, 06.07.2023 г. ответчиком были перечислены сумма платежным поручением № 44441 от 06.07.2023 г. 05.03.2025 г. ответчиком были перечислены сумма платежным поручением № 916266 от 05.03.2025 г. Оставшаяся сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, истец окончательно уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №01/28-11/22 от 28.11.2022 г. в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 г. по 06.03.2025 г. в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 г. по дату фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, просил применить зачет встречных однородных требований.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 28.11.2022 г. между ИП ФИО1 (Займодавец) и фио (Заемщик) был заключен договор займа №01/28-11/22, на срок до 20.01.2023 г., по которому истцом ответчику предоставлены в заем денежные средства в общей сумме сумма
В соответствии Договором займа ИП ФИО1 платежным поручением № 50 от 28.11.2022 г. перечислил на расчетный счет фио денежные средства в сумме сумма, платежным поручением № 52 от 15.12.2022 г. денежные средства в сумме сумма
Заем предоставлен на условиях уплаты вознаграждения за пользование суммой займа в размере сумма и возврата суммы займа одновременно с уплатой вознаграждения в срок до 20.01.2023 г. (п. 3.1, 3.2 Договора Займа).
Согласно п. 5.2 Договора займа сумма займа считается возвращенной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.
Согласно п. 4.1. Договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа (в порядке и размере предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ), в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа, со дня когда она должна быть возвращена до дня ее возврата Займодавцу.
В установленные сроки ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, вознаграждение за пользование суммой займа не оплатил.
Сумма займа Заемщиком возвращена частично, 06.07.2023 г. ответчиком были перечислены сумма, что подтверждается платежным поручением № 44441 от 06.07.2023 г.; 05.03.2025 г. ответчиком были перечислены сумма, что подтверждается платежным поручением № 916266 от 05.03.2025 г.
Как усматривается из искового заявления, сумма долга ответчиком в полном объеме до настоящего времени не возвращена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных денежных обязательств, возникновение которых подтверждает вышеуказанный договор, а не заемных, а также доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений и возражений.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени обязательства возврата денежных средств в полном объеме не исполнил, а доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного долга.
Согласно расчету представленном стороной истца по состоянию на 06.03.2025 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 г. по 06.03.2025 г. в размере сумма
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями представленной в материалы дела расписки, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, равно как и не предоставлен контррасчет.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа №01/28-11/22 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая соответствующее требование истца, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от неуплаченной суммы основного долга.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.
Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере ответчик заявила ходатайство о зачете встречных однородных требований, указав, что между ИП ФИО1 (Замещик) и фио (Займодавец) был заключен договор займа на сумму сумма Также фио осуществила перечисление денежных средств на расчетный счет истца в общем размере сумма, в связи с чем, на истце лежит обязанность вернуть неосновательно полученную сумму в размере сумма, а также начисленные на указанную сумму проценты в размере сумма, таким образом, совокупная задолженность истца перед ответчиком составляет сумма
26.11.2024 г. ответчиком в адрес истца направлялось заявление о зачете встречных однородных требований на вышеуказанную сумму.
Так, истцом была признана сумма задолженности перед ответчиком в размере сумма по договору займа от 22.08.2022 г.
Вместе с тем, оснований для зачета встречных однородных требований в части суммы неосновательного обогащения в размере сумма, а также начисленных на указанную сумму процентов в размере сумма, не имеется, поскольку доказательств получения неосновательного обогащения со стороны истца ответчиком не доказано.
В связи с чем, надлежит применить зачет встречных однородных требований по договору займа от 22.08.2022 г. на сумму сумма, взыскав с фио в пользу ИП ФИО1 итоговую сумму сумма (4 847 908 + 1 729 322,20 – 2 500 000).
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Туторайтите фио в пользу ИП ФИО1 в счет погашения долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Применить зачет встречных однородных требований по договору займа от 22.08.2022 г. на сумму сумма, взыскав с Туторайтите фио в пользу ИП ФИО1 итоговую сумму сумма
Взыскивать с Туторайтите фио в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.03.2025 г. до даты фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2025 г.