Дело № а-465/2022
УИД 55OS0000-01-2022-000328-92
Строка стат.отчета 3.132
Омский областной суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Ершовой Л.А.
при секретаре Курдюмовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июля 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № в судебном районе в городе Омске от по делу об административном правонарушении № он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Этим же постановлением возложена обязанность в течение десяти дней после вступления постановления в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических и (или) психотропных без назначения врача в
Данное постановление он своевременно не получил, поэтому не смог воспользоваться правом на его обжалование, а также исполнить его.
Полагал, что в этой связи по делу об административном правонарушении № допущено нарушение разумных сроков судопроизводства, просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.
В качестве неблагоприятных последствий ссылался на привлечение к административной ответственности по статье 6.9.1 КоАП РФ за уклонение от прохождения диагностики в , а также на обращение начальника Отдела полиции № УМВД России по городу Омску Р. в районный суд г. Омска с административным исковым заявлением об установлении в отношении него административного надзора (л.д. 3-7).
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным основаниям.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют (письменные возражения – л.д. 49-50).
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно абзацу 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.
Частью 2 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении № судебного участка № в судебном районе в городе Омске следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № .
17 мая 2021 года материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступил мировому судье судебного участка № в судебном районе в городе Омске.
Определением от 18 мая 2021 года указанный материал принят к производству мирового судьи, рассмотрение дела назначено на 8 июня 2021 года.
ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, подписанном им, в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ по адресу: г. Омск, А, . В соответствии с почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела об административном правонарушении № (л.д. 22), извещение получено ФИО1 .
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № в судебном районе в городе Омске от 8 июня 2021 года, ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, а также возложена обязанность в течение 10 дней после вступления настоящего постановления в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических и (или) психотропных веществ без назначения врача в Контроль за исполнением такой обязанности возложен на уполномоченных федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (дело об административном правонарушении № л.д. 23-24).
Копия настоящего постановления направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением с присвоением 18 июня 2021 года штрихового почтового идентификатора № . В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России в связи с истечением срока хранения отправление возвращено отправителю 5 июля 2021 года (дело об административном правонарушении № л.д.26, 29).
Согласно ответу мирового судьи судебного участка № в судебном районе в городе Омске от 4 июля 2022 года установить местонахождение конверта, направленного в адрес ФИО1 с копией постановления от 8 июня 2021 года и возвращенного в суд, не представилось возможным (л.д. 107).
Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу .
19 июля 2021 года копия постановления от 8 июня 2021 года в отношении ФИО1 направлена в для исполнения; 21 сентября 2021 года копия постановления от 8 июня 2021 года в отношении ФИО1 направлена для исполнения в УФССП России по Омской области в части взыскания штрафа (дело об административном правонарушении № л.д. 28,30).
Постановлением мирового судьи судебного участка № № в судебном районе в городе Омске от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 34).
Как следует из указанного постановления, ФИО1 присутствовал при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении. Данное наказание назначено ему за уклонение от исполнения постановления мирового судьи судебного участка № в судебном районе в городе Омске от 8 июня 2021 года.
3 февраля 2022 года административный истец обратился с жалобой в квалификационную коллегию судей Омской области на действия мирового судьи судебного участка № в судебном районе в городе Омске. По результатам проведенной проверки установлена несвоевременность направления копии постановления от 8 июня 2021 года в адрес административного истца, мировому судье указано на необходимость соблюдения процессуальных сроков направления судебных актов (л.д. 11-12).
15 апреля 2022 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № в судебном районе в городе Омске с ходатайством о предоставлении копии постановления от 8 июня 2022 года и о восстановлении срока на его обжалование.
18 апреля 2022 года копия указанного постановления направлена в адрес административного истца; 19 апреля 2022 года дело об административном правонарушении направлено в районный суд г. Омска для рассмотрения указанного ходатайства. Определением судьи районного суда г. Омска Б. от 22 апреля 2022 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в судебном районе в городе Омске от 8 июня 2021 года по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ возвращено его подателю в связи с отсутствием жалобы.
25 апреля 2022 года административным истцом подана жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу; 4 мая 2022 года дело об административном правонарушении направлено в районный суд г. Омска для ее рассмотрения.
Определением судьи районного суда г. Омска В. от 12 мая 2022 года рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное выше постановление назначено на 30 мая 2022 года. Определением районного суда г. Омска от 30 мая 2022 года отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, копия определения вручена административному истцу под расписку в этот же день (копия материалов дела об административном правонарушении № л.д. 72).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что о содержании постановления от 8 июня 2021 года административный истец узнал 26 января 2022 года, суд приходит к выводу, что установленный шестимесячный срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом по уважительным причинам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
В общую продолжительность судопроизводства по делам об административных правонарушениях включается период со дня поступления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ предусмотрено общее правило, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Общий срок рассмотрения дела об административном правонарушении, поступившего мировому судье судебного участка № в судебном районе в городе Омске 17 мая 2021 года, по день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 8 июня 2021 года составил 22 календарных дня.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как указывалось выше, почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении от 8 июня 2021 года, направленное ФИО1, возвращено мировому судье 5 июля 2021 года по истечении срока хранения (дело об административном правонарушении № л.д.26, 29).
Определением районного суда г. Омска от 30 мая 2022 года отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении.
Соответственно общий срок рассмотрения дела об административном правонарушении до момента вступления постановления в законную силу (16 июля 2021 года) составил 1 месяц 29 дней.
Оценивая доводы административного истца относительно длительности производства по делу об административном правонарушении в связи с несвоевременной отправкой копии постановления от 8 июня 2021 года, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Задержка в направлении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении на 7 дней не лишила административного истца права на обжалование указанного судебного акта, так как срок на обжалование исчисляется с момента его получения.
При этом какого-либо существенного увеличения срока судопроизводства по указанному делу об административном правонарушении также не произошло.
Приводимые административным истцом неблагоприятные последствия, к которым привело неполучение копии постановления от 8 июня 2021 года, являющиеся, по его мнению, основанием для присуждения компенсации, не могут быть приняты во внимание. Своевременное получение почтовой корреспонденции, доставляемой адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Факт неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении, направленной по адресу проживания, не свидетельствует о том, что мировой судья не принял надлежащих мер для вручения копии постановления и нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судопроизводство в разумный срок.
Кроме того, ФИО1 надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 8 июня 2021 года, по своему усмотрению в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, сведений, подтверждающих невозможность явиться, в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений мировым судьей судебного участка № в судебном районе в городе Омске разумных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении № и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Правоотношения, связанные с исполнением ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от 8 июня 2021 года, под регулирование Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не попадают, поскольку в силу части 1 статьи 1 указанного Федерального закона с требованиями о присуждении компенсации могут обращаться граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Омского областного суда Л.А. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2022 года.