УИД 63RS0042-01-2022-001082-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при помощнике судьи Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/22 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Минасян ФИО9 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком и возложении обязанности по освобождению земельного участка от строений и сооружений и его приведения в состояние, пригодное для использования.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к Минасян ФИО10, в котором, просил обязать Минасяна ФИО11, в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 43,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, КНПЗ, Кряжский массив, линия «Д», участок № 20, от строений и сооружений до границ земельного участка, находящегося в собственности, и привести его в состояние, пригодное для использования.

В обосновании исковых требований в исковом заявлении указано, что Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в соответствии с требованиями ст. 71 ЗК РФ и Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю, проведено обследование принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: , КНПЗ, Кряжский массив, линия «Д», участок №, по результатам которого выявлены нарушения положений ст. 25 ЗК РФ при использовании земельного участка, ориентировочной площадью 43,00 кв.м., без оформленных на него прав. Так, проведенным обследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 63:17:04150063:567, имеет увеличение площади в сторону дороги, расположенной по . На указанном земельном участке расположено двухэтажное нежилое капитальное строение с прилегающим непосредственно к нему навесом (верандой), которые используются для ведения предпринимательской деятельности - под объект общественного питания ресторан «Кристалл». Земельный участок, на котором размещено указанное нежилое капитальное строение, имеет приблизительную площадь 709,00 кв.м., часть из которой входит в границы земельного участка с кадастровым номером: 63:17:04150063:567, с поставленной на кадастровый учет площадью 666,30+/-9 кв.м., а другая часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена на территории г.о. Самара, ориентировочной площадью 43,00 кв.м. - занята фасадной частью указанного нежилого капитального строения: входная группа - крыльцо с навесом и летней верандой. Акт проверки муниципального земельного контроля №-зк от вместе с материалами проверки направлены администрацией в Управление Росреестра по для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Постановлениями Управления Росреестра по о назначении административного наказания по делам № и № привлечен ФИО2 к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, площадью 43,00 кв.м., и его использования не по целевому назначению. администрацией проведено повторное обследование земельного участка, с кадастровым номером: 63:17:04150063:567, на предмет устранения нарушений, в ходе которого, установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 43,00 кв.м., по прежнему без правоустанавливающих документов и/или заключенного договора аренды используется ФИО2 под размещение двухэтажного нежилого капитального строения - точку общепита «Кристал» и не приведен в соответствие с его целевым назначением и размещенным использованием. Постановлениями мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района по делам об административных правонарушениях № и №, к административной ответственности привлечен ФИО2 с назначением ему наказания в виде штрафа. ФИО2 использующий вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке документов привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 и ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Департамент управления имуществом г.о. Самара законодательно наделенный полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взыскиванию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке, вправе обратиться с исковым заявлением об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории г.о. Самара. Претензией № от департамент предложил ФИО2 в течение месяца с момента получения претензии оформить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок либо освободить его от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования. Однако, требования указанные в претензии ФИО2 до настоящего времени не исполнены. по факту проверки сотрудниками департамента составлен акт осмотра, которым также установлено, что вышеуказанный земельный участок, площадью 43,00 кв.м. используется под размещение части здания - ресторана «Кристал» и навеса. Принимая во внимание, что в досудебном порядке не представилось возможным урегулировать спорные правоотношения посредствам устранения допущенных нарушений, а возведенные строения и сооружения на спорном земельном участке препятствуют распоряжению им уполномоченным органам, истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился к ответчику ФИО2 в судебном порядке с вышеуказанными требований.

В судебное заседание представитель истца - Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежаще, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнив, что не намерены в письменном виде уточнять исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку исковые требования истца не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами, пояснив, что ФИО2 в настоящее время разобрал летную веранду, и у него имеются намерения оформить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ФИО6, действующая на основании доверенности, оставила на усмотрение суда удовлетворение исковых требований.

В судебное заседание представители филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежаще.

Выслушав доводы сторон процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пунктам 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 63:17:04150063:567, площадью 666,30 +/-9 кв.м., расположенным по адресу: , КНПЗ, Кряжский массив, линия «Д», участок № (л.д. 119-121, 122 т.1).

На указанном земельном участке возведен объект капитального строительства с кадастровым номером 63:01:0415006:2307, назначение жилое, общей площадью 513,80 кв.м., находящийся в собственности ФИО3 (л.д. 114-117 т.1).

Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара законодательно наделенной полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля, проведено обследование принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: 63:17:04150063:567, расположенным по адресу: , КНПЗ, Кряжский массив, линия «Д», участок №, по результатам которого выявлены нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка, ориентировочной площадью 43,00 кв.м., без оформленных на него прав.

Проведенным обследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 63:17:04150063:567, имеет увеличение площади в сторону дороги, расположенной по . На указанном земельном участке расположено двухэтажное капитальное строение с прилегающим непосредственно к нему навесом (верандой), которые используются для ведения предпринимательской деятельности - под объект общественного питания ресторан «Кристалл».

Так, земельный участок, на котором размещено указанное капитальное строение, имеет ориентировочную площадь 709,00 кв.м., часть из которой входит в границы земельного участка с кадастровым номером: 63:17:04150063:567, с поставленной на кадастровый учет площадью 666,30+/-9 кв.м., а другая его часть ориентировочной площадью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории г.о. Самара - 43,00 кв.м., занята фасадной частью указанного капитального строения: входная группа - крыльцо с навесом и летней верандой, что подтверждается Актом проверки муниципального земельного контроля №-зк от

на основании постановлений Управления Росреестра по о назначении административного наказания по делам № и №, привлечен к административной ответственности ФИО2 за совершение им административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ

администрацией проведено повторное обследование земельного участка, с кадастровым номером: 63:17:04150063:567, на предмет устранения нарушений, в ходе которого, установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 43,00 кв.м., используется ФИО2 без правоустанавливающих документов и/или заключенного договора аренды под размещение двухэтажного капитального строения - точку общепита «Кристал» и не приведен в соответствие с его целевым назначением и размещенным использованием.

на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района по делам об административных правонарушениях № и №, привлечен к административной ответственности ФИО2, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Претензией № от Департаментом управления имуществом г.о. Самара предложено ФИО2 в течение месяца с момента получения претензии оформить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок либо освободить его от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования.

Вместе с тем, требования указанные в претензии ФИО2 не исполнены.

по факту проверки сотрудниками департамента составлен акт осмотра, которым также установлено, что земельный участок, площадью 43,00 кв.м. используется под размещение части здания - ресторана «Кристал» и навеса.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании заявленных истцом исковых требований представлен изготовленный ООО « Гео-Компас» план границ земельного участка расположенного по адресу: , КНПЗ, Кряжский массив, линия «Д», участок №, на котором указаны площади самовольно занятых земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории г.о. Самара ориентировочной площадью 43,00 кв.м., из которых:

-площадь земельного участка S 1 - 6 кв.м., граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 63:17:04150063:568;

-площадь земельного участка S 2 - 25 кв.м. граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 63:17:04150063:567, на котором расположен фасад капитального строения: крыльцо с навесом;

-площадь земельного участка S 3 - 12 кв.м. граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 63:17:04150063:567, на котором расположена летняя веранда (л.д. 239 т. 1).

На момент рассмотрения заявленных исковых требований судом установлено, что ФИО2 демонтировал летнюю веранду находившуюся на земельном участке S 3 площадью 12 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена на территории г.о. Самара, что подтверждается фотоматериалом (л.д. 240 т. 1), вследствие чего, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из представленных в материалах дела документов следует, и не оспорено представителем ответчика, что ФИО2, незаконно, самовольно занял и использует спорный земельный участок, площадью 25,00 кв. м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 63:17:04150063:567. При этом спорный земельный участок, площадью 25,00 кв. м., используемый ФИО2, располагается на землях общего пользования и землях, государственная собственность на которые не разграничена. В нарушение полученного предписания об устранении выявленного нарушения использования земельного участка ФИО2, спорный земельный участок не освобождает, права на его использование в установленном законом порядке ФИО2 не оформляет.

Аналогичные обстоятельства были выявлены компетентными органами при проведении выездных проверок в отношении ФИО2, который, как установлено в судебном заседании продолжает незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов, использовать земельный участок, площадью 25,00 кв. м., что подтверждается соответствующими актами и фотоматериалами (л.д. 240-241 т. 1).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 39.2, 72, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Администрации г.о. Самара от № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются в части правомерными и подлежащими частичному удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности в течение месяца с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 25,00 кв.м.

Вместе с тем, требования истца в части устранения препятствий в распоряжении земельным участком площадью S 1 - 6 кв.м., граничащего со смежным земельным участком с кадастровым номером 63:17:04150063:568, не подлежат удовлетворению, поскольку не являются предметом спора относительно заявленных истцом требований по возложению обязанности по освобождению земельного участка от строений и сооружений до границ принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером 63:17:04150063:567, расположенного по адресу: , КНПЗ, Кряжский массив, линия «Д», участок №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить частично.

Возложить на Минасян ФИО12, года рождения, паспорт №, выданный Отделением УФМС России по в , обязанность до границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , освободить в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, от строений земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 25 кв.м., (согласно каталогу координат поворотных точек Плана границ земельного участка изготовленного ООО «Гео-Компас» от 2020 г.), и привести его в состояние, пригодное для использования.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.

Судья Р.Р. Гараева