КОПИЯ УИД16RS0047-01-2022-001679-27

Дело № 2-1279/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 14 июля 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Н.В.Шалфееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Заречье» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Заречье» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что нанимателем <адрес> является ответчик. Кроме него, на регистрационном учете состоит ФИО3 Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность. Ранее вынесенный судебный приказ отменен. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно–коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238113 рублей 44 копеек, расходы по госпошлине -5581 рубль 13 копеек.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлеченыФИО3, ФИО2

В связи с этим, представителем истца требования были уточнены, в последней редакции просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по жилищно–коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8918 рублей 17 копеек; с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11667 рублей 18 копеек, в том числе за несовершеннолетнего ФИО4 -5833 рубля 59 копеек; с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, задолженность по жилищно–коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5833 рублей 59 копеек; с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по жилищно –коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26750 рублей 24 копеек; с ФИО1 задолженность за жилищно–коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30386 рублей 83 копеек.

Уточнение судом принято.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласился по изложенным в возражениях доводам.

Ответчики ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены, представили возражения по иску.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по своевременному внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения и членов его семьи на основании п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> -<адрес> является ФИО1 Кроме него, по указанному адресу зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данное жилое помещение вселена ФИО2 Решение суда исполнено, что подтверждается актом судебного пристава –исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО5 о вселении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету ООО «УК «Заречье» за указанной квартирой числиться задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг, которая в пределах сроков исковой давности, о применении которых просили ответчики, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89389 рублей 60 копеек.

Ответчиками в нарушении требований ст. 56ГПК РФ доказательств отсутствия указанной задолженности не представлено, расчет истца не оспорен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, доказательств обратного ими не представлено, с учетом положений ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст.56, 60, 64 Семейного кодекса РФ, требования управляющей компании суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку между ответчиками, как пользователями жилого помещения, не был определен порядок несения ими раздельно расходов по содержанию жилого помещения, требование истца о солидарном взыскании образовавшейся задолженности суд находит обоснованным.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Заречье» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность по жилищно–коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8918 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11667 рублей 18 копеек, в том числе за несовершеннолетнего ФИО4 -5833 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3,, в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность по жилищно–коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5833 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность по жилищно–коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26750 рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность за жилищно–коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30386 рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> 2337 рублей 88 копеек государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> 600 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 501 рубль 25 копейки государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

СудьяподписьГ.ФИО6

Копия верна: Судья Г.ФИО6

Решение19.08.2022