72RS0014-01-2025-010694-54

Дело № 2-8619/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 кызы к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России по Тарскому району находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств. Постановлением следователя СО ОМВД России по Тарскому району ФИО3 признана потерпевшей. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в ходе телефонных разговоров и переписке в мессенджере под предлогом установки двери и домофона, убедило её перечислить денежные средства в размере 270 000 рублей. Часть похищенных денежных средств в размере 185 000 рублей через карту её сына ФИО6 ПАО «Сбербанк» переведены с одного счёта на другой на имя ФИО2 При этом никаких денежных или иных обязательств она перед ответчиком не имеет.

Истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке по счёту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счёт ФИО6 денежные средства в размере 14 700 рублей, 1644 рублей, 174 000 рублей. В последующем 185000 рублей переведены на счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок, мужчина представился сотрудником компании по установке дверей и домофонов. Она продиктовала паспортные данные, код из СМС, на что ей ответили, что её взломали мошенники. Она перевела сбережения на банковскую карту сына. Затем ей поступил телефонный звонок с неизвестного номера, пояснили, что проходит процедура защиты денежных средств от мошенников. В ходе телефонного разговора она продиктовала код от личного кабинета «Госуслуг», затем перевела денежные средства по номеру телефона <***>. Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм материального права, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, с намерением передать их безвозмездно или в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, предоставило имущество приобретателю в целях благотворительности.

В силу требований ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию этого обстоятельства (наличия волеизъявления истца передать денежные средства ответчику безвозмездно) возлагается на ответчика.

Учитывая, что ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих законность передачи ему денежных средств истцом, а также доказательств, подтверждающих, что истцом было известно об отсутствии обязательства, либо передачи денежных средств в целях благотворительности, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 185 000 рублей, которое подлежит возврату истцу.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Тюмень в размере 6550 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 кызы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № №) в пользу ФИО3 ФИО1 кызы (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 185 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тюмень в размере 6550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.В. Ильященко