Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просил признать право собственности на жилой дом общей площадью 42,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Истец ФИО1 вынужден был реконструировать указанный жилой дом для своего проживания и членов своей семьи (родители) после произошедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем индивидуального жилого дома, 1950 года постройки, № по <адрес> в <адрес> учтена ФИО2, являющаяся бабушкой ФИО1.

На указанный жилой дом была выдана домовая книга, согласно сведениям которой в данном жилом доме по месту жительства были зарегистрированы, в том числе ФИО1 и его бабушка ФИО2. Указанный жилой дом выстроен на не отведенном для этих целей земельном участке без получения на это необходимых разрешений, т.е. является самовольной постройкой.

Вместе с тем, имеет место длительное, открытое и добросовестное владение жилым домом и земельным участком. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что владельцем дома была бабушка истца, других наследников кроме истца не имеется, спора о праве нет, реконструирован дом в тех же границах.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайств и возражений не направил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 уведомлены надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными за истечением срока хранения. Возражений не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на земельном участке по адресу: <адрес> возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., согласно паспорту домовладения, составленному БТИ, 2015 года постройки (л.д. 18-26), первоначально – 1950 года постройки (л.д. 10), владельцем по данным технического учета и технической инвентаризации учтена ФИО2 (л.д. 9), умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28).

Факт пожара ДД.ММ.ГГГГ подтвержден соответствующим актом о пожаре.

Истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект (жилой дом) и земельный участок, занятый строением, в ЕГРН отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 (бабушка истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного дела после их смерти не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Земельный участок, на котором возведен жилой дом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии <адрес>, согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией <адрес> не оспаривалось.

Согласно доводам иска, истец ФИО1 со своей семьей проживают в спорном доме более 17 лет с 2004 года, его правопредшественники проживали в нем с 1950 года.

Из представленных доказательств следует, что земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес> истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 17 лет, с учетом присоединения времени владения правопредшественниками – более 70 лет.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, расположенного на данном участке.

Исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком и в дальнейшем не лишен возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

По результатам технического заключения ООО «Гранд Проект» за 2022, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и требованиям, СП «Дома жилые одноквартирные», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению кадастрового инженера ООО «Геолидер» ФИО8 за 2022, строительство здания жилого дома произведено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение данного объекта. Земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства доступом от земель общего пользования обеспечены. Здание объекта индивидуального жилищного строительства <адрес>, расположено в пределах земельного участка, пересечений не обнаружено. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, рекомендован к дальнейшему юридическому оформлению.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоматика-АСО» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности ст. 69 п.1 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены.

Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика мэрии <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, 2015 года постройки, число этажей надземной части – 1, литер А, общей площадью здания 42,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.