Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 21 ноября 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО5,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, холостого, работающего слесарем – ремонтником в «Свинокомплексе Сибагро», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено подсудимым в Нижнетавдинском районе Тюменской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 118 метрах слева от проезжей части по <адрес>, имеющем географические координаты 57.667119 северной широты, 66.169887 восточной долготы, действуя умышленно, с целью изготовления наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) и его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 447 грамм, из частей которого, находясь на этом же участке местности, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» путем уваривания частей собранной конопли с молоком в металлическом тазу на костре изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 221,40 грамма, что согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Оставшаяся после изготовления часть собранного наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 447 грамм и масло каннабиса (гашишное масло) массой 221, 40 грамма что согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которые ФИО2 умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в металлическом тазу до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания ФИО2 сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 45 минут сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности напротив <адрес> у ФИО2 указанные наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 221,40 грамма и наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 447 грамм были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2 (т. 1 л.д. 70-73, 80-82, т. 2 л.д. 25-26), данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу 00 минут пошел в район заброшенной фермы, которая находится недалеко от его дома в <адрес>, увидел на поле растет дикорастущее растение «Конопля», в этот момент у него возникло желание приготовить вещество «Манага», для личного употребления. В магазине «Магнит», купил пакет молока, на поле нарвал несколько растений конопли. В старой постройке фермы, нашел металлический таз, положил в него растение конопли и залил молоком, развел огонь и около 30-40 минут варил данное вещество. Позвонил Свидетель №5, попросил забрать его со старой фермы. Когда вышел на дорогу, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2110 Свидетель №5, поставил металлический таз с веществом на багажник его машины. В это время со стороны леса вышли сотрудники полиции в форменном обмундировании, и в гражданской одежде и стали с ними беседовать, спросив у него имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он сразу признался, что приготовил напиток «Манага» для собственного употребления. В это время с поля откуда он пришел, выехал еще один человек на велосипеде, которого также сотрудники полиции остановили и задали те же вопросы, стали проводить следственные действия с понятыми. Произвели осмотр металлического таза на автомобиле и рюкзак неизвестного ему мужчины, в ходе осмотра у него был изъят металлический таз с указанным веществом и упакован. Затем их доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. О том, что он варил «Манага», из растения дикорастущей конопли он Свидетель №5 не говорил, и Свидетель №5 не спрашивал. Раннее данное вещество он не употреблял и не пробовал, другие вещества наркотического действия он также не употреблял и не пробовал, данное действие он совершил впервые. Как готовить данное вещество он узнал из сети интернет. Готовое вещество «Манага», после того как он его приготовил, то он сделал несколько глотков данного вещества целью того, чтобы узнать какой будет эффект от употребления данного вещества. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен в полном объеме, с выводами согласен, также ознакомлен с актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами он согласен в полном объеме. О том, что данное вещество относится к наркотическим средствам он знал, также он знал, и об уголовной ответственности. Свою вину в том, что он незаконно приобрел, изготовил и хранил в целях личного потребления, без цели сбыта наркотические средства полностью признает, раскаивается.

Анализируя показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными и принимает за доказательство вины подсудимого, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 были разъяснены права, он был допрошен в присутствии защитника, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, замечаний по поводу допросов не поступало.

Поэтому суд показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника, участвовавшего и в судебном заседании, признает допустимыми доказательствами по делу и берет их за основу приговора. Данные показания согласуются и с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, эксперта ФИО1 А.В. и материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 51-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия, сотрудники полиции изымали с багажника автомобиля ВАЗ 21103 в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, металлический таз, внутри которого находилось перемолотое вещество растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит металлический таз, молодой человек в черной кофте с капюшоном представился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что данный металлический таз с веществом растительного происхождения принадлежит ему. Также рассказал, что неподалёку от <адрес>, на поле нарвал растение «конопля» в тазу сварил на костре в молоке. Данное вещество в дальнейшем он хотел употребить, а именно выпить для одурманивающего эффекта, но был задержан сотрудниками полиции, когда за ним приехал его знакомый Свидетель №5. После чего, металлический таз с веществом растительного происхождения зеленого цвета был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабжен пояснительной запиской с оттиском печати и подписями участвующих лиц.

Данные показания полностью подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 55-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно — профилактического мероприятия «Мак», которое проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он и опер уполномоченный полиции ОП (<адрес>) МО МВД ФИО1 «Тюменский» Свидетель №4 осуществляли патрулирование <адрес>. Около 20 часов 40 минут ими был обнаружен молодой человек, который находился на проезжей части по <адрес>, у автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***> регион, на багажнике которого стоял металлический таз с веществом растительного происхождения зеленоватого цвета, также рядом находился еще один молодой человек. Он подошел к данным молодым людям, предъявил им служебное удостоверение и представился. Попросил их предъявить документы удостоверяющие личность, на что один из молодых людей пояснил, что у него при себе нет документов и представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй представился как Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признаком было заметно, что ФИО2 стал нервничать, ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если имеются, то какие именно. На что он пояснил, что в тазу, который стоит на багажнике автомобиля имеется дикорастущее растение «Конопля», которую он нарвал для личного употребления вблизи заброшенной фермы <адрес>. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОП, после чего приехала начальник ГД ФИО7. Далее ими были приглашены двое мужчин, которые были привлечены в качестве понятых. В их присутствии и в присутствии Свидетель №5, ФИО2 в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД ФИО7 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят металлический таз с веществом растительного происхождения. После чего Свидетель №5 и ФИО2 были доставлены в ОП (<адрес>) МО МВД ФИО1 «Тюменский» для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 59-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно — профилактического мероприятия «Мак» он с начальником ОП подполковником полиции ОП (<адрес>) МО МВД ФИО1 «Тюменский» Свидетель №3 осуществляли патрулирование <адрес> и около 20 часов 40 минут ими был обнаружен молодой человек, находившийся на проезжей части по <адрес>, у автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***> регион, на багажнике которого стоял металлический таз с веществом растительного происхождения зеленоватого цвета, также рядом находился еще один молодой человек. Начальник ОП подошел к молодым людям, предъявил у служебное удостоверение и представился. Попросил предъявить документы удостоверяющие личность, на что один из молодых людей пояснил, что у него при себе нет документов и представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй представился как Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признаком было заметно, что ФИО2 стал нервничать, ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, если имеются, то какие именно. На что он пояснил, что в тазу, который стоит на багажнике автомобиля имеется дикорастущее растение «Конопля», которую он нарвал для личного употребления вблизи заброшенной фермы <адрес>. В присутствии понятых и в присутствии Свидетель №5, ФИО2 в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД ФИО7 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят металлический таз с веществом растительного происхождения. После чего Свидетель №5 и ФИО2 были доставлены в ОП (<адрес>) МО МВД ФИО1 «Тюменский» для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 63-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часу 00 минут до 20 часов 00 минут, позвонил ФИО2 и попросил его забрать вблизи заброшенной фермы в <адрес>. На автомобиле марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак <***> регион он подъехал и остановился на обочине дороги вблизи заброшенной фермы, подошел ФИО2, в руках он что – то нес с собой. Когда он вышел из автомобиля и в это время со стороны леса слева вышли сотрудника полиции в форменном обмундировании, предъявив удостоверение, представились спросили чей автомобиль, и имеются ли при них запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте. В это время с поля выехал еще один молодой человек на велосипеде, которого сотрудники полиции остановили и задали те же вопросы. ФИО2 ответил сотруднику полиции, что в тазу, который он поставил на багажник автомобиле имеется дикорастущее растение конопля. Второй молодой человек, у которого при себе был рюкзак, также сотрудникам полиции пояснил, что в рюкзаке имеется дикорастущее растение «Конопля». После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли рюкзак у молодого человека и металлический таз с содержимым у ФИО2. Их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. О том, что ФИО2 нарвал дикорастущее растение «Конопля» и из него приготовил напиток «Манага», он не знал, он ему об этом ничего нем говорил, и он ничего не спрашивал.

Из протокола допроса эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ ФИО1 А.В., оглашенного и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 19-20) следует, что допускается изготовления гашишного масла при обстоятельствах описываемых ФИО6, а именно при уваривании наркотического средства каннабиса (марихуана) в тазу с молоком на открытом огне в течение около 30- 40 минут. Гашишное масло часто получают в виде экстракта марихуаны или гашиша в молоке, поскольку содержащиеся в молоке капельки жира при кипячении экстрагируют каннабиноиды.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <***> регион, расположенный на участке местности напротив <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят металлический таз с дикорастущей коноплей (т. 1 л.д. 9-14);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам химико-токсилогического исследования № у ФИО2 «в моче обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола)» (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 118 метрах слева от проезжей части <адрес> по координатам 57.667119, 66.169887. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал место, где он нарвал дикорастущее растение (коноплю), и указал место, где он из дикорастущего растения «Конопля» приготовил напиток «Манага». В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 33-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкость из таза (объект №) содержит в своем составе наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), относящееся к наркотическим средствам согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса наркотического средства высушенного до постоянной массы (рассчитанная математически) — 221,40 <адрес> на исследование вещество растительного происхождения из таза (объект №) является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной), относящейся к наркотическим средствам согласна «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества высушенного до постоянной массы — 447 г. (т.1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен черный полимерный пакет с металлическим тазом, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуанна) массой 440 грамм, а также бутылка с наркотическим средством — масло каннабиса (гашишное масло), массой 1 225 мл. (т.1 л.д. 41-46).

Изъятый и осмотренный металлический таз с наркотическим средством каннабис (марихуанна) массой 440 грамм, а также бутылка с наркотическим средством — масло каннабиса (гашишное масло), массой 1 225 мл. признаны в качестве вещественных доказательств согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-48).

В судебном заседании в качестве доказательства вины подсудимого ФИО2 государственный обвинитель ссылался на рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП (<адрес>) МО МВД ФИО1 «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ, и рапорт начальника группы дознания ОП (<адрес>) МО МВД ФИО1 «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.7, 8). Суд не принимает указанные документы в качестве доказательства, поскольку указанные рапорты не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, и в соответствии со ст. ст. 140, 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный документ - рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела, то есть, в силу положений ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не является доказательствами, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Правдивость показаний свидетелей, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Причин и оснований для самооговора подсудимым ФИО6 не выявлено, также не выявлено оснований для оговора его вышеуказанными свидетелями или умышленного искажения ими обстоятельств дела.

Органами предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признания каких-либо доказательств недопустимыми, не выявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вещество – каннабис (марихуана), массой 447 грамм и масло каннабиса (гашишное масло), массой 221,40 грамм, согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО6, относится к категории тяжких преступлений.

Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из материалов уголовного дела, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений также не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый указал сотрудникам правоохранительных органов место приобретения и изготовления им наркотического средства, что способствовало установлению существенных обстоятельств дела, в связи с чем, назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, по месту жительства, учебы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 105,107), на учете у врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д. 99).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного - не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и всех обстоятельств по делу, для обеспечения достижения целей наказания суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения к лишению свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, и положения ч.1 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

В целях надлежащего исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти в наркологическом диспансере по месту жительства медицинское обследование на наличие наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство — каннабис (марихуанна) массой 447,0 гамма (при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 21 грамм вещества в нативном виде (или в высушенном виде: 7г) – возвращено 440 грамм вещества в высушенном виде;

- наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло) массой 221,40 грамм (при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 5 мл. жидкости (или 090 г. в высушенном виде) — возвращено 1 225 мл. жидкости;

- металлический таз в полимерном пакете черного цвета хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (с. Нижняя Тавда) МО МВД России «Тюменский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Нижнетавдинском районном суде Тюменской области.

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области