Дело № 1-656/2023
УИД 74RS0017-01-2023-004911-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рожковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 03 мая 2023 года в период с 18-00 час.до 19-00 час. находясь на парковочной площадке, расположенной напротив дома по адресу: <...>, ФИО1 обнаружил утерянный сотовый телефон «RealmeC31» модель RMX3501, принадлежащий Потерпевший №1, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с земли сотовый телефон «RealmeC31» модель RMX3501, стоимостью6000 рублей с защитным стеклом, в чехле, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, с установленной в телефоне сим-картой оператора «Йота», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник - адвокат Рожкова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Данилов В.И. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка судебного разбирательства.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> (л.д.124,126,127,128), по месту работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.112, 130), в настоящее время трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно (л.д. 112).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого также расценивает объяснение от 23 августа 2023 (л.д.57) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детейу виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является основанием для назначения наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ.
В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание ему наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «RealmeC31», RMX3501, переданный на хранение Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от дальнейшего хранения вещественных доказательств;
- копию кассового чека № от 11 ноября 2022 года оставить на хранении в уголовном деле № 1-656/2023.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.В. Васильев
Приговор вступил в законную силу 14.12.2023.