УИД 25RS0023-01-2022-000253-17 дело № 2-95/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Филатовой,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным иском к наследникам умершего заемщика ФИО1, указав, что 12.08.2010 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № и одновременно заключен договор поручительства № с ФИО2. По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей под 14,5 % годовых. Пунктом 4.1 кредитного договора установлено начисление процентов за пользование кредитом по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. В соответствии п. 4.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с Графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2). Ни заемщик, ни поручитель не приступили к исполнению своих обязанностей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 25.05.2022 образовалась задолженность по кредиту в размере 30 256, 80 руб. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.01.2020 взыскана в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 12.08.2010. На основании судебного приказа 06.05.2020 было возбуждено исполнительное производство в отношении должников. 02.06.2021 в банк поступило определение (дело №), которым исполнительное производство в отношении должника ФИО1 прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Ольгинского нотариального округа Приморского края ФИО5 направлена претензия к наследуемому имуществу ФИО1, 24.06.2021 от нотариуса получен ответ о том, что открыто наследственное дело №, круг наследников установлен, выданы свидетельства о праве на наследство. Поручитель ФИО2 также умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел у ФИО2 нет. Наследники не приступили к исполнению обязательств по соглашению. Истец просил суд истребовать от нотариуса Ольгинского нотариального округа информацию о наследственном имуществе заемщика ФИО1 и принявших его наследство наследниках и взыскать с них задолженность по договору № от 12.08.2010 по состоянию на 25.05.2022 в сумме 30 256 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 108 руб.

Впоследствии в связи тем, что в ходе проведенной подготовки к судебному разбирательству было установлено лицо, принявшее наследство умершего заемщика ФИО1 – ФИО3, 14.07.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору № от 12.08.2010 по состоянию на 25.05.2022 в сумме 30 256 руб. 80 коп.: просроченный основной долг – 9 407,47 руб., проценты за пользование кредитом 10 762,08 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 7 004,59 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 2 537,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 108 руб.

Определением Ольгинского районного суда Приморского края от 14.07.2022 к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, приняты уточненные исковые требования к последнему.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности ФИО6 в уточненных исковых требованиях просил в случае неявки в судебное заседание представителя Банка, рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что о наличии у его отца кредита в банке он узнал от своего родного брата ФИО7, который сообщил ему, что после смерти их отца он обратился в Россельхозбанк, выяснил сумму его задолженности и «закрыл кредит», заплатив 14 000 рублей, поэтому долга нет. Больше трех лет банк к ним не обращался, считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит суд применить последствия такого пропуска.

Пояснения ответчика и его заявление о пропуске срока исковой давности доведены судом до сведения истца, от представителя которого 04.08.2022 поступили возражения, в которых указано, что наследники ФИО1 не обращались в банк, не предоставляли документы, подтверждающие его смерть. Банк фактически узнал о смерти заемщика только после получения определения Ольгинского районного суда от 26.05.2021 о прекращении исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В связи с чем, АО «Россельхозбанк» не пропущен срок исковой давности. Согласно выписки по счету ФИО1 за период с 10.07.2013 по 02.08.2022 на счет умершего действительно поступали денежные средства в размере 14 742 руб. с назначением платежа: пополнение счета в следующих размерах: 12.08.2013 – 1550 руб.; 10.04.2014 – 1420 руб.; 05.05.2014 – 1200 руб.; 08.05.2014 – 1430 руб.; 10.06.2014 – 1400 руб.; 15.07.2014 – 1350 руб.; 22.08.2014 – 1300 руб.; 18.09.2014 – 1300 руб.; 19.09.2014 – 10 руб. и 32 руб.; 28.11.2014 – 2500 руб.; 07.04.2015 – 1250 руб. Поступившие денежные средства направлялись на погашение срочного основного долга, погашение срочных процентов, неустойки, что подтверждается выпиской по счету.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. п. 59, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12 августа 2010 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство – ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 руб. под 14,5 % годовых. В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 18% годовых, полная стоимость кредита 16,89 % годовых, в случае неисполнения обязательств заемщика, установленных п. 2.3 договора - полная стоимость кредита 21,01% годовых, в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.10 договора процентная ставка устанавливается в размере 16% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 10 августа 2015 года. Погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.п. 4.2.1, 4.2.2). Статьей 6 договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если тот не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Как следует из содержания иска, одновременно с кредитным договором № от 12.08.2010, был заключен договор поручительства № с ФИО2

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, зачислив 12.08.2010 на счет заемщика ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 70 000 рублей (мемориальный ордер № от 12.08.2010).

Представленная суду выписка по лицевому счету заемщика ФИО1 свидетельствует о нарушении заемщиком принятых на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, что повлекло за собой образование задолженности и начисление неустойки.

Как следует из истребованных судом сведений, истец, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, 03.10.2019 направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на солидарное взыскание с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 12.08.2010 в размере 25 709, 40 руб. и расходов по уплате гос. пошлины. Указанные требования были удовлетворены судебным приказом мирового судьи от 27.01.2020 №, которым в солидарном порядке с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному 12.08.2010 за период 12.08.2010 по 20.09.2019 в размере 25 709, 40 руб., из которых: основной долг - 0 руб., просроченный основной долг - 9 348,86 руб., проценты за пользование кредитом – 6 668, 29 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга -7 004,59 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 597,66 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 48500 руб., и расходы по уплате гос. пошлины в размере 485 руб., всего 26 194,40 руб.

На основании указанного исполнительного документа 06.05.2020 ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 с предметом взыскания: задолженность по кредитным платежам. Определением Ольгинского районного суда Приморского края от 26.05.2021 указанное исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной нотариусом Ольгинского нотариального округа копии наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследство последнего принято его сыном ФИО3, которому 01.07.2014 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: общей площадью 30,2 кв. м., рыночной стоимостью 722 000 руб., и на земельный участок с кадастровым №, расположенный по тому же адресу, рыночной стоимостью 106 000 руб.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, то обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 12.08.2010 в полном объеме перешли к его наследнику по закону – ФИО3 в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Давая оценку заявлению ответчика ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности и возражениям истца на данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Согласно п. 2 этой же статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

По условиям заключенного 12.08.2010 кредитного договора № срок окончательного возврата кредита – 10 августа 2015 года.

Как следует из предоставленной истцом в связи с проверкой доводов ответчика о погашении его братом кредитной задолженности, информации, после смерти заемщика ФИО1 в период с 10.07.2013 по 07.04.2015 вносились платежи по погашению кредитной задолженности на общую сумму 14 742 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что последний платеж по кредиту был произведен 07.04.2015, срок погашения кредита установлен по 10.08.2015, следовательно, о нарушении своего права истец узнал не позднее даты платежа в мае 2015 года, а также 11 августа 2015 года, однако за его защитой обратился лишь 03.10.2019 с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по истечении трех лет с начала течения срока исковой давности.

Доводы истца о том, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку банк узнал о смерти заемщика только после получения определения суда от 26.05.2021 о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с его смертью, не основаны на законе.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их. Смерть должника не влияет на срок исковой давности.

Банк располагал сведениями как о дате последнего платежа по кредитному договору, так и о дате окончания срока его действия, однако за судебной защитой нарушенного права обратился по истечении трех лет с начала течения срока исковой давности. Таким образом, на день обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, как и, соответственно, на момент обращения в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также заявление ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, а потому, правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не имеется.

При этом выданный мировым судьей 27.01.2020 судебный приказ является действующим, исполнительное производство в отношении поручителя ФИО2 не прекращено, взыскатель АО «Россельхозбанк» не лишен возможности реализовать свои права на взыскание кредитной задолженности при замене стороны должника на её наследников.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ИНН <***>, к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Н.А. Филатова

Мотивированное решение принято 15 августа 2022 года.