УИД 60RS0012-01-2022-000634-37 Дело № 2-2-238\2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Шкультиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору **-ПК/ВЛУ-13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 953 руб. 78 коп., в том числе: 181 119 руб. 15 коп. - основной долг; 225 834 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 270 руб. 00 коп., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор **, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 297 395 руб. 83 коп. на срок 66 месяцев с уплатой 29,92% годовых.

В заявлении ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье заемщика было частично утрачено Банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставил выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика.

Из документов, предоставленных истцом, усматривается, что ответчик приняла на себя обязательства по договору и частично их исполняла, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 953 руб. 78 коп., и до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в своём заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – судебным извещением по месту регистрации. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменных объяснений и доказательств не предоставила.

С учетом вышеизложенного и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.160 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность предоставления доказательств заключения кредитного договора на определенных условиях лежит на истце, обратившимся в суд с иском о взыскании задолженности.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение исковых требований представлена лишь выписка из лицевого счета и расчет задолженности.

Вместе с тем, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых усматривается волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

То есть, при отсутствии подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Доказательств того, что у ответчика имеются как кредитный договор, так и другие документы, являющиеся его неотъемлемыми частями, в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что наличие письменного кредитного договора, заключенного между сторонами спора, не установлено, отсутствуют оригинал договора, заявление заемщика о заключении договора, не представлены Тарифы и Условия предоставления кредита, График платежей, являющиеся, как указано в иске, неотъемлемыми частями заявления и договора, суду не представляется возможным установить существенные условия кредитного договора: предмет договора, размер и сроки погашения кредита. В связи с чем, невозможно установить факт наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период.

Кроме акта об утрате кредитного досье, истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов, выписка из лицевого счета **, открытого на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нулевыми оборотами по дебету и кредиту, а также расчет задолженности, сформированный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в иске истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что выписка с банковского счета по договору является доказательством заключения договора, суд не может принять во внимание, так как сама по себе выписка по счету не может являться достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком, поскольку доказательств принадлежности данного счета именно ФИО1 не представлено. Более того, данная выписка не содержит сведения о процентной ставке по кредиту, его сроке и других условиях, имеет нулевые обороты по дебету и кредиту.

Каких-либо иных доказательств, в том числе доказательств, подтверждающих, что ответчик приняла на себя обязательства по договору и частично их исполняла, что, по мнению истца, отражено в выписке по банковскому счету, истцом суду не представлено. При этом выписка из лицевого счета **, открытого на имя ФИО1, имеет нулевые обороты по дебету и кредиту.

Также не представлены документы, содержащие паспортные данные, место жительства и иные сведения о заемщике, что не позволяет идентифицировать заемщика с ответчиком по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом в рамках судебного разбирательства не представлено доказательств наличия договорных отношений с ФИО1 (подлинник, заверенная копия кредитного договора, иной документ, подписанный сторонами и подтверждающий факт получения ответчиком кредита, собственноручно подписанное заемщиком заявление о выдаче кредита, об открытии счета и т.д.).

Из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении ОАО «БИНБАНК» с ответчиком кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, поскольку в них отсутствуют сведения о размере предоставленных денежных средств, об условиях их предоставления (процентная ставка, срок кредитования, периодичность возврата), а также отсутствуют паспортные данные, место жительства и иные сведения о заемщике, что не позволяет идентифицировать заемщика с ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком в письменной форме заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчик получила кредит в размере 297 395 руб. 83 коп.

С учетом вышеизложенного и имеющихся в деле доказательств, учитывая, что стороной истца не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления (предоставления) ответчику кредитных денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (**) к ФИО1 ** (паспорт серия **) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Алексеенко С.М.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.

Судья Алексеенко С.М.