РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что "ДАТА" между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, cерого цвета, государственный регистрационный знак № ***, идентификационный номер отсутствует, двигатель № ***, № кузова № ***, стоимостью 535000 руб. В ноябре 2021 года Госавтоинспекцией принято решение отказать в проведении регистрации автомобиля по причине наличия признаков изменения номера кузова. При продаже автомобиля продавец не поставил в известность покупателя о том, что на автомобиле перебиты номера, недостатки товара являлись неустранимыми. Истец не был предупрежден об имеющихся недостатках, в договоре купли-продажи не отражено, что покупатель предупрежден о наличии у автомобиля недостатков и согласен приобрести товар на оговоренных сторонами условиях. Характер имеющихся в автомобиле недостатков является существенным, поскольку имеющиеся недоставки делают невозможным дальнейшую эксплуатацию автомобиля.
Просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от "ДАТА" между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 535000 руб., уплаченную последней в качестве исполнения по договору купли-продажи автомобиля от "ДАТА"; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 8550 руб., уплаченную последней в качестве государственной пошлины.
Истец ФИО1, её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Панова А.А. в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Панова А.А. в судебном заседании "ДАТА" с заявленными исковыми требованиями не согласились.
Ответчик ФИО2 пояснил, что он выставил на продажу машину "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № *** на сайт "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Ему позвонил истец и сказал, что хочет купить машину. Истец с мужем и сыном приехали в г.Слюдянка, осмотрели машину, пробили по всем инстанциям, что нет никаких арестов и ограничений на машину. Он предложил поставить автомобиль на учёт в г.Слюдянка, однако они сказали, что им некогда этим заниматься. По договору он получил денежные средства в сумме 535 000 рублей. Денежные средства получил после подписания договора купли-продажи, денежные средства передавались у него (ФИО2) дома. Когда в 2018 году он ставил машину на учет, у него не было никаких изменений в номерах кузова и двигателя. При постановке на учет сотрудник ГАИ проверил все номера согласно договора и поставили на учет. Он проездил на машине два года. Его останавливали сотрудники ГИБДД, проверяли документы и автомобиль, никаких проблем не было. Спустя месяц ему позвонил истец и сказал, что они не могут поставить автомобиль на учет, так как перебиты номера. Примерно через неделю после совершения купли-продажи муж истца приезжал забирать у него (ФИО2) новую резину на машину.
Представитель ответчика ФИО2-адвокат Панова А.А. в письменных возражениях на исковое заявление от "ДАТА" указала, что "ДАТА" между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный номер № ***. Указанный договор был подписан сторонами, передача автомобиля была осуществлена от продавца покупателю в г. Слюдянка. Покупателем автомобиль был осмотрен, проверен, кроме того, на сделку истец приехала со своим супругом А., данные обстоятельства подтверждены материалами дела. А. также осматривал и проверял автомобиль. Покупателя автомобиль устроил, каких-либо недостатков он не выявил, претензий по автомобилю не имел. Продавец предложил покупателю поставить автомобиль на учет в день сделки сразу на месте, а именно в ГИБДД г. Слюдянка, однако покупатель отказался. Продавец автомобиль передал покупателю в состоянии и с характеристиками, указанными в договоре купли-продажи. Как следует из материалов дела ФИО1 "ДАТА" вместе со своим супругом приехали на регистрацию в ГИБДД г. Иркутска по адресу: "АДРЕС" для регистрации спорного автомобиля на свое имя. Истцу было отказано в регистрации автомобиля в связи с наличием признаков изменения номера кузова. Автомобиль был изъят для проведения экспертизы. На протяжении 10 месяцев с момента заключения договора истцом не предъявлялись к ответчику какие-либо претензии и требования по расторжению договора, истец не оповещал ответчика о том, что ему было отказано в регистрации автомобиля. Письменное требование было направлено ответчику в сентябре 2022 года. Требованием истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заявленным спустя 10 месяцев, покупатель подтверждает факт обращения к продавцу в срок, явно превышающий разумный срок, установленный законодательством. Данные основания были изложены ответчиком в письменном виде в ответе на требование, полученном истцом по почте в "ДАТА". При исследовании спорного автомобиля было выявлено, что номер кузова подвергался изменению путем установки фрагмента металлической пластины со знаком вторичного номера кузова № ***. Также экспертами был восстановлен первоначальный номер кузова № ***. Однако экспертами не установлено кем и когда было произведено изменение номера кузова. ФИО2 данный автомобиль приобрел "ДАТА" по договору купли-продажи с Б. Характеристики автомобиля полностью совпадают с данными в договоре между истцом и ответчиком от "ДАТА". Согласно пояснениям ответчика, а также истребованным данным регистрационного дела ОМВД России по Слюдянскому району, автомобиль прошел государственную регистрацию, был поставлен на учет на имя ответчика с номером кузова № ***. В заявлении ФИО2 в ГИБДД от "ДАТА" каких-либо отметок не имеется. ГИБДД недостатки в виде изменения номера кузова обнаружены не были. Спорный автомобиль изменениям со стороны ответчика не подвергался. О том, что автомобиль имеет недостатки в виде признаков изменения номера кузова, ответчику известно не было. Таким образом, при совершении сделки по купли-продажи автомобиля ответчик действовал разумно и добросовестно, предоставил истцу все документы и время на осмотр автомобиля. Качество, характеристики автомобиля соответствовали данным, указанным в договоре на момент сделки, а также данным паспорта технического средства. Более того, данные характеристики, в том числе номер кузова, были проверены ГИБДД в 2018 году. Ответчиком был передан товар пригодный для целей его обычного использования, так как ответчик с 2018 года беспрепятственно эксплуатировал спорный автомобиль, ездил на нем, использовал по назначению в личных целях с характеристиками, соответствующими договору купли-продажи от "ДАТА".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации: "АДРЕС", корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания Б. корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет он сам. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении Б. о месте и времени судебного заседания.
Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Панову А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статья 460 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьи лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что покупатель ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от "ДАТА" приобрела у продавца ФИО2 автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, cерого цвета, государственный регистрационный знак № ***, идентификационный номер отсутствует, двигатель № ***, № кузова № ***, имеющий паспорт транспортного средства № *** (л.д.10, л.д.138-139).
На момент заключения указанного договора продавец ФИО2 являлся собственником спорного автомобиля, что следует из паспорта транспортного средства № *** (л.д.138-139), свидетельства о регистрации транспортного средства № *** (л.д.140).
В соответствии с условиями договора от "ДАТА" продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить спорное транспортное средство. Также в договоре указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Из материалов следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 оплачена стоимость спорного транспортного средства в сумме 535000 руб.
Данный автомобиль приобретен ФИО2 у Б. на основании договора купли-продажи от "ДАТА" (л.д.86).
Истец ФИО1 в иске указывает, что после покупки транспортного средства в ноябре 2021 года она обратилась в ГИБДД с целью постановки автомашины на регистрационный учет. Однако, в регистрации транспортного средства ей было отказано, поскольку выявлено, что заводское (первичное) содержание номера кузова автомобиля подвергалось изменению.
Из материалов следует, что "ДАТА" ФИО1 обратилась в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Согласно отказа к заявлению № *** от "ДАТА" в регистрации транспортного средства ей было отказано, поскольку выявлено, что заводское (первичное) содержание номера кузова автомобиля подвергалось изменению (л.д.111-112, л.д.113).
"ДАТА" ОД ОП №6 МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело № *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.326 УК РФ.
В ходе проверки было установлено, что в неустановленное дознанием время, но не позднее "ДАТА", неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, изменило заводское содержание идентификационного номера кузова автомашины марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» путем установки (приклеиванием) фрагмента металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера кузова автомобиля «№ ***», не по технологии предприятия-изготовителя (кустарным способом). Данный факт подтверждается заключением эксперта № *** от "ДАТА", первоначальный номер кузова «№ ***» (л.д.127-132).
"ДАТА" производство по уголовному делу было приостановлено так как лица, совершившие данное преступление и подлежащие привлечению к уголовной ответственности, не установлены (л.д.159-161).
"ДАТА" автомобиль был поставлен на штрафплощадку ГИБДД в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № *** от "ДАТА", где находится до настоящего времени (л.д.124).
Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО1 и ФИО2
В силу пунктов 1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
По правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Суд приходит к выводу о том, что покупатель ФИО1 не может пользоваться спорным автомобилем по назначению в силу обнаруженного в нем недостатка, а также его изъятием и помещением на штрафстоянку. Судом достоверно установлено, что идентификационная маркировка автомобиля была незаконно изменена еще до передачи покупателю автомобиля, при покупке автомобиля истец был введен в заблуждение относительно его свойств, что является препятствием для использования автомобиля по назначению.
Доказательств того, что истец знала о данных обстоятельствах и имела намерение приобрести автомобиль именно в таком состоянии, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» прямо запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные не в установленном законом порядке номерные обозначения узлов и агрегатов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации п обязанностей должностных лиц но обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В судебном заседании ответчик ФИО2 сообщил, что ему самому не было известно о наличии в автомашине измененной идентификационной маркировки автомобиля. Анализируя данные пояснения, суд считает, что обстоятельство, связанное с тем знал ли продавец в момент совершения сделки купли-продажи об имеющихся недостатках автомашины, юридического значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку обнаруженные в автомобиле недостатки являются неустранимыми и не дают истцу возможности эксплуатировать данное транспортное средство.
Существенным условием договора купли-продажи является определение товара, его индивидуализирующих признаков и свойств. Ответчиком при заключении договора купли-продажи передан товар (автомобиль) не отвечающий его свойствам, по договору передан автомобиль, не соответствующий его описанию в договоре, покупатель не была уведомлена о недостатке товара, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи.
В силу распределения бремени доказывания согласно статье 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце. Однако ответчиком ФИО2 таких доказательств суду не представлено.
Исходя из этого, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.
Из статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны па предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела судом усматривается, что "ДАТА" истец в адрес продавца автомашины ФИО2 направила требование с предложением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, что подтверждается имеющимся в деле экземпляром заявления (л.д.16-17).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не представил доказательств согласия на расторжение договора купли-продажи спорного автомобиля в добровольном порядке. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика расторгнуть договор во внесудебном порядке. В связи с чем, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение довод истца о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, истцом представлены суду "доказательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, то требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от "ДАТА" подлежит удовлетворению судом.
У суда отсутствуют основания для возложения на истца обязанности вернуть ответчику спорный автомобиль, поскольку материалами дела подтверждается, что в настоящее время автомобиль изъят из владения ФИО1
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе не только отказаться от исполнения договора купли-продажи, по и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Наряду с этим, истец просит суд взыскать, оплаченные за автомашину, денежные средства с ответчика ФИО2 в размере 535000 руб.
Таким образом, денежные средства в сумме 535000 руб. являются денежными средствами, переданными по договору, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1
Доводы ответчика ФИО2 и его представителя-адвоката Пановой А.А. о том, что ответчик ФИО2 поставил автомобиль на учет в ГИБДД, при этом изменение маркировки кузова не выявлено, а также доводы о том, что истец длительное время использовал автомобиль, не ставил его регистрационный учет, не являются основаниями для отказа в иске.
Доводы ответчика ФИО2 и его представителя-адвоката Пановой А.А. о возможном изменении маркировки автомобиля самим истцом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 8550 рублей (л.д.8), которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО2 в её пользу, так как решение принято в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, cерого цвета, государственный регистрационный знак № ***, идентификационный номер отсутствует, двигатель № ***, № кузова № ***, заключенного "ДАТА" между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 535000 руб., уплаченные по договору купли-продажи автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАТА" выпуска, cерого цвета, государственный регистрационный знак № ***, идентификационный номер отсутствует, двигатель № ***, № кузова № ***, заключенного "ДАТА" между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8550 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18 апреля 2023 года 16 часов 00 минут.
Судья: