ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г.Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.

с участием помощника Котельничского межрайонного прокурора Наймушиной М.В.,

при секретаре Ежовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2023 <№> (УИД <№>) по исковому заявлению Котельничского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Котельничский межрайонный прокурор Кировской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев. В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения лесного законодательства установлено, что <дд.мм.гггг> между Министерством лесного хозяйства Кировской области и ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи лесных насаждений <№> в общем объеме <...> куб.м., расположенных: Кировская область, Котельничский район, Котельничское лесничество, <...> участковое лесничество, квартал <№>, лесотакционный выдел <№> делянка <№> на площади <...> га. Поруб деревьев в указанной делянке осуществлял ФИО2 посредством наемной лесной бригады, им заключен договор подряда <№> от <дд.мм.гггг> с ФИО3 В ходе патрулирования <дд.мм.гггг> территории лесного фонда в названном лесном участке выявлен факт рубки деревьев с признаками незаконной рубки. Размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил <...> рубля. По данному факту <дд.мм.гггг> возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ, приостановленное в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

С учетом уточнения просили взыскать ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 248344 рубля в пользу муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области с ФИО1

Помощник Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Наймушина М.В. в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, в части исковых требований заявленных к ФИО2, ФИО3 производство по делу прекратить.

Представитель Министерства лесного хозяйства Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Определением суда от 22.12.2022 производство по делу в части исковых требований к ФИО2, ФИО3 прекращено.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> ФИО1 выдал ФИО2 доверенность на представление его интересов в Министерстве лесного хозяйства Кировской области и его участковых лесничествах, сроком на 5 лет (л.д.8).

<дд.мм.гггг> между Министерством лесного хозяйства Кировской области и ФИО1, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности <№> от <дд.мм.гггг>, заключен договор купли-продажи лесных насаждений <№>, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность лесные насаждения, расположенные в Котельничском районе, Котельничское лесничество, <...> участковое лесничество, квартал <№>, лесотакционный выдел <№> делянка <№> на площади <...> га, общей площадью <...> куб.метров (л.д.9-10).

Согласно п.п. в пункта 15 Договора покупатель обязан соблюдать Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474, Правила ухода за лесами, утвержденные приказом Минприроды России от 22.11.2017 №626, Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417, Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 №607, Правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденные приказом Минприроды от 16.07.2018 №325;

Выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ (п.п. г п.15)

Из пункта 27 Договора следует, что Продавец и Покупатель несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, если не докажут, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

<дд.мм.гггг> между ФИО4 и ФИО3 заключен договор подряда <№>, из которого следует, что ФИО3 обязуется очистить делянку, сдать заказчику делянку, выполнять работы только на территории делянки, не выходить за территории указанных границ. Местоположение делянки: Котельничский район, <...> лесничество, квартал <№>, выдел <№>, делянка <№>, на площади <...> га Начало работ <дд.мм.гггг>, окончание работ и сдача заказчику <дд.мм.гггг> (л.д.16).

Из акта о выявленном лесонарушении <№> от <дд.мм.гггг> следует, что при патрулировании лесных участков в квартале <№> выдел <№> были обнаружены <...> пней от срубленных деревьев породы сосна и <...> пней от срубленных деревьев породы береза, которые находились за пределами делянки <№>. По результатам обмера пней от срубленных деревьев, произведенного на месте рубки, объем незаконно заготовленной древесины составил <...> куб.м. (сосна <...> куб.м., береза <...> куб.м.). Ориентировочно время совершения нарушения – с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Размер причиненного лесонарушением ущерба <...> рубля (л.д.18-19).

Согласно, представленному Министерством лесного хозяйства Кировской области Лесной отдел Котельничского лесничества от <дд.мм.гггг>, расчету ущерб, причиненный в результате указанного нарушения, составил <...> рубля (л.д.20).

<дд.мм.гггг> МО МВД России «Котельничский» по факту незаконной рубки лесных насаждений за пределами границ делянки <№> кв.<№> выдела <№> Котельничского лесничества <...> участкового лесничества общим объемом <...> куб.м., возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (л.д.26).

<дд.мм.гггг> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д.82).

Заслушав помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Как указано в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 ст.421 ГК РФ).

Из пункта 4 данной статьи следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

В пункте 6 указанного Постановления разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды. По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 6). Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 22).

Вина может быть выражена неправомерным действием или бездействием. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.

На основании изложенных норм права, пока не установлено иное, а именно не установлено лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений, ответственность за причинение вреда лесным насаждениям, должна быть возложена на собственника, поскольку именно им не выполнены договорные обязательства по охране лесного участка от незаконной рубки.

Таким образом, на ответчика ФИО1 подлежит возложению ответственность за вред, причиненный окружающей среде в результате ненадлежащего исполнения договора в сфере природопользования.

Суд соглашается с порядком расчета размера ущерба, который произведен на основании пп. 1 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 8.05.2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", признает его верным.

В соответствии с абз. 1 п. 22 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельничского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дд.мм.гггг> г.р., паспорт <№>) в доход муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 248344 рубля.

Взыскать с ФИО1 (<дд.мм.гггг> г.р., паспорт <№>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере 5683,44 рубля.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья В.Л.Васенина

Решение02.01.2023