Решение по делу № 2-385/2023 от 29.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета.

Дело № 2-385/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкониной А.Р., с участием ответчика и истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН -№. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество ПАО «Совкомбанк». 16 декабря 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04 марта 2022 года, на 23 августа 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 13 мая 2022 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 79 679, 91 руб. По состоянию на 23 августа 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 16 801 рубль 78 копеек, из них: просроченная ссуда в сумме 15 872 рубля 74 копейки; иные комиссии в сумме 926,92 руб; неустойка на просроченную ссуду в сумме 2,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 16 801,78 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 672 рубля 07 копеек.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», которое принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска указала, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2019 года. Полагает, что данные требования предъявлены к ней необоснованно, т.к. задолженности перед ответчиком она не имеет. 16.12.2014 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен Договор потребительского кредита № (№). Ввиду образовавшей задолженности по данному договору мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области 15.06.2016 года был выдан судебный приказ N № от 15.06.2016 года о взыскании с неё в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» 132 878,89 рублей. В связи с чем судебным приставом - исполнителем Саракташского РОСП 21.10.2016 года было возбуждено исполнительное производство. Ею были приняты меры к полному погашению долга. Согласно письму ПАО «Восточный экспресс банк» 19.05.2021 года, задолженность по кредитному договору № (№) отсутствует. В связи с чем, 28.07.2021 года данное исполнительное производство было окончено с полным погашением. Несмотря на полное погашение долга счет по кредитному договору № (№) остался в банке ПАО «Восточный экспресс банк» открытым. Начиная с марта 2021 года, произошло объединие банка ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанка». С 08.04.2021г. все активы, продукты и пользователи ПАО «Восточный экспресс банк» перешли в ПАО «Совкомбанк». Таким образом, потребительский кредит ФИО1 № (№) с открытым счетом перешел во владение ПАО «Совкомбанк», которому 27.09.2021 года был присвоен новый №. Однако, к этому моменту никаких долгов по указанному кредитному договору у неё уже не было. 16.12.2019г. между ПАО « Совкомбанк» и ФИО1 был заключен новый кредитный договор № с открытием счета в ПАО «Совкомбанк». Платежи по данному договору ей вносились регулярно, согласно установленного графика банком. Начиная с конца 2021 года и начала 2022 г. вносимые ею платежи по договору № банком в полном объеме не зачислялись, а перераспределись банком на оставшийся открытый счет кредита № (№) (новый №), куда не должны были поступать в связи с отсутствием долга. Таким образом, сам банк ПАО «Совкомбанк» искусственно для неё породил основной долг в сумме 14 931,09 рублей по кредитному договору №. Считает, что открытый счет в ПАО «Совкомбанк» по договору № (ранее №(14/№) от 27.09.2021 года подлежит закрытию в связи с отсутствием долга, а денежные средства, поступающие в ПАО «Совкомбанк» и зачисленные на счет по кредитному договору № от 27.09.2021 года в размере 14 951,09 руб. зачтены в счет погашения платежей по кредитному договору № от 16.12.2019 года. Просит расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет по потребительскому договору № (№) от 16.12.2014 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1, перешедшего по праву преемства в ПАО «Совкомбанк» с присвоением ему нового № от 27.09.2021 года в связи с полным погашением долга и отсутствием задолженности. Зачесть денежные средства в размере 14931,09 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.12.2019 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, поступившие на счет договора № от 27.09.2021 года в ПАО «Совкомбанк» в результате перераспределения их банком.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, представил отзыв, в котором указал, что во встречном исковом заявлении истец утверждает, что не имеет задолженности по кредитному договору №. Задолженность по договору №

(№) от 16.12.20214г., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» Истцом была взыскана Саракташским РОСП, согласно письму ПАО «Восточный экспресс банк» от 19.05.2021г. задолженность по кредитному договору № (№) отсутствует. Истец по встречному исковому заявлению полагает, что банковский счет, открытый в рамках кредитного договора № (№) подлежит закрытию, а перечисления денежных средств с банковского счета по договору № в погашение задолженности по кредитному договору №) неправомерно. ПАО «Совкомбанк» не согласен с доводами истца по следующим основаниям: Задолженность по судебному приказу № от 15.06.2016г., выданному в рамках взыскания просроченной задолженности № (№) была взыскана в полном объеме и перечислена в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» службой судебных приставов. 28.07.2021 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, однако 23.07.2021г. в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» из Саракташского РОСП поступило обращение 56031/21/93968 от 23.07.2021г. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Копия обращения не сохранилась. Исправляющие проводки были проведены 29.09.2021г., и в адрес РОСП был произведен возврат денежных средств: в размере 39 192,65 руб., что видно из выписки по счету №. После возврата денежных средств в адрес РОСП, вновь возникла просрочка задолженности по кредитному договору № (№). Самостоятельно Истец задолженность не погасил. Таким образом, Саракташский РОСП изначально перечислил денежные средства в рамках исполнительного производства в полном объеме, однако в дальнейшем истребовал сумму в размере 39192,65 руб., в связи с ошибочным перечислением. Банк вернул запрошенную сумму, однако судебный пристав-исполнитель в нарушение положений N 229-ФЗ исполнительном производство не возобновил исполнительное производство для довзыскания задолженности в пользу Банка. Задолженность по кредитному договору № (№) в результате возврата денежных средств оказалась непогашенной. После процедуры правопреемства ПАО «Совкомбанк» в погашение задолженности кредитному договору № (№) перечислил денежные средства, поступавшие на счет кредитного договора <***> карта рассрочки «Халва». Просроченная задолженность по кредитному договору <***> карта рассрочки «Халва», возникла 04.03.2022г., когда истец не внес минимальный платеж в погашение задолженности. В дальнейшем ответчик не вносил обязательные платежи, что привело к увеличению просроченной задолженности. Просит отказать во встречных требованиях ФИО1, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», свои встречные исковые требования поддержала.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в : эответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или I существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может с ыть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, с также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей говерно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное сложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается всованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое гаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, !тать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято гдложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 16 декабря 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

Согласно заявлению-анкете ответчик просил открыть банковский счет в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (размещены на сайте банка). Заключить с ним договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на следующих условиях: согласно Тарифам "Карта "Халва".

Ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 16 декабря 2019 года.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, Тарифам по финансовому продукту "Карта "Халва" был определен срок кредита - 10 лет (120 месяцев) (п. 1.2 Тарифов), валюта кредита - российский рубль (п. 3 Индивидуальных условий), размер ежемесячных платежей (п. 1.5 Тарифов), и указано, что кредит предоставлен под 0% годовых (п. 1.9 тарифов, при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования). С указанными условиями кредитного договора ответчик согласился, что подтверждается его подписью в договоре.

Пунктом 12 Индивидуальных условий было установлено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяются согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

В силу п. 2.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик своей подписью подтвердил получение расчетной карты. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Из индивидуальных условий договора, следует, что ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами ПАО "Совкомбанк", осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 14, п. 2).

Кроме того, указанные документы размещены в свободном доступе на официальном сайте банка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Общих условий договора потребительского кредита п.3.2. договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита открытия лимита кредита заемщику.

Пунктом 3.3 Общих условий, предоставление банком потребительского кредита Заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытия банковского счета заемщику; - открытия лимита кредита; подписание банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита; - получение заемщиком по его требованию общих условий договора потребительского кредита. Как следует из материалов дела, банком был открыт счет заемщику №, лимит кредита открыт в соответствии с договором в сумме 15 000 рублей. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что потребительский кредит был предоставлен ответчику.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере: согласно Тарифам банка, действующим на момент возникновения просроченной задолженности. Таким образом, судом установлено, что между Банком и ответчиком 16 декабря 2019 года заключен кредитный договор №, с момента подписания Индивидуальных условий и открытия лимита кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

На основании изложенного, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства порой, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 15 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 16 декабря 2019 года по 11 октября 2021 года, а ответчиком в свою очередь совершались расходные операции. Просроченная задолженность возникла с 04 марта 2022 года, суммарная продолжительности просрочки составляет 173 дня.

Как установлено судом при изучении исковых требований и материалов дела, а также материалами гражданского дела № о выдаче судебного приказа, в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленного Банком расчета по состоянию на 23 августа 322 года задолженность ответчика по кредитному договору № от декабря 2019 года составила 16 801 рубль 78 копеек, из них: просроченная су да в сумме 15 872 рубля 74 копейки; иные комиссии в сумме 926 рублей 92 копейки; неустойка на просроченную ссуду в сумме 2 рубля 12 копеек.

Согласно п.п. 5.2 и 5.3 Общих условий договора потребительского щита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения ямщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков фата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

Ответчик нарушил свои обязательства, допустил просрочку исполнения обязательств - уплаты минимальных ежемесячных платежей.

03 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком франкированных простых почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и. договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяете существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, задолженность по основному долгу в размере 15 872 рубля 74 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер задолженности, указанный истцом соответствует с условиями кредитного договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ч. 1 ГК РФ).

Тарифами банка п. 1.6 предусмотрен штраф за нарушение срока возврата кредита за 1-ый выход на просрочку 590 руб, за 2-ой подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности +590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального платежа рассчитывается исходя из расчета 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-ого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна тужить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компенсации суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки на просроченную ссуду в сумме 2 рубля 12 копеек и иных комиссий в сумме 926 рублей 92 копейки.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, вторую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или 1адлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан называть причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что сторонами кредитного договора согласован размер неустойки за нарушение исполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ответчика перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Кроме того, истцом ПАО "Совкомбанк" заявлено требование о взыскании с ответчика иных комиссий в сумме 926 рублей 92 копейки. Согласно представленному истцом расчету в иные комиссии вошла комиссия за услуги: «покупка из лимита рассрочки вне сети партнеров»; «за услуги Подписки без НДС»; «минимальный платеж».

При заключении договора ответчик ФИО1 на основании письменного заявления-анкеты дала соглашение о заключении договора дистанционного банковского обслуживания. Подписав данное соглашение и получив на руки памятку по использованию карты «Халва», ответчик выразила согласие с тем, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг "Защита платежа" п. 11 Памятки, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг.

Оплата комиссионного вознаграждения за услуги: «покупка из лимита рассрочки вне сети партнеров»; «за услуги Подписки без НДС»; «минимальный платеж» предусмотрена путем включения данной комиссии в дату оплаты минимального обязательного платежа денежных средств в размере комиссионного вознаграждения на его оплату.

Из представленного расчета задолженности по уплате комиссий следует, что заемщику предоставлялись услуги и взимались следующие виды комиссий: «за покупку из лимита рассрочки вне сети партнеров»; «за услуги Подписки без НДС»; «минимальный платеж». Порядок взимания указанных комиссий и их размер предусмотрен Тарифами Банка карты рассрочки "Халва".

Размер задолженности ответчика по уплате указанных комиссий составил в общей сумме 926 рублей 92 копейки. Расчет ответчиком не оспорен арифметически неверным не признан. Суд полагает возможным согласиться расчетом истца в части определения задолженности по комиссиям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ФИО1 во встречном исковом заявлении ссылается на то, что вносимые ею денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 16.12.2019 года были направлены банком на погашение несуществующей задолженности по кредитному договору № № (№).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области №2-1-00636/16 от 15.06.2016г. выданному в рамках взыскания просроченной задолженности по договору № (№) была взыскана задолженность с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» в сумме 130 969,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909,69 руб., а всего 132 878,89 руб.

Возбуждено исполнительное производство № 13399/16/56031-ИП от 21.10.2016 года в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области №2-1-00636/16 от 15.06.2016г.

13.04.2021г. в адрес ПАО «Восточный Экспресс Банк» судебным приставом – исполнителем Саракташского РОСП ФИО2 направлен запрос с просьбой сообщить информацию об остатке задолженности по кредитному договору №. В случае излишне уплаченных сумм, вернуть денежные средства.

Согласно ответа на запрос ПАО КБ «Восточный» от 19.05.2021, в ответ на письмо от 13.04.2021г. в отношении Должника ФИО1, информируют, что по кредитному договору № задолженность отсутствует.

23.07.2021г. в адрес ПАО «Восточный Экспресс Банк» судебным приставом – исполнителем Саракташского РОСП ФИО2 направлено письмо, в котором он просит ПАО КБ «Восточный» вернуть согласно прилагаемым платежным поручениям и квитанции от 14.10.2020 на должника ФИО1 излишне уплаченную сумму в размере 41 773,88 руб. по кредитному договору № от 16.11.2014 по исполнительному № 13399/16/56031-ИП от 21.10.2016 года.

Сумма в размере 41 773,88 руб. была возвращена 05.10.2021г. по исполнительному производству № 13399/16/56031-ИП от 21.10.2016 года.

Тогда как постановлением СПИ от 28.07.2021 года исполнительное производство № 13399/16/56031-ИП от 21.10.2016 окончено, то есть до возврата банком переведенной суммы. Однако, исполнительное производство вновь не было возбуждено, что не свидетельствует о погашении долга по кредиту.

Вместе с тем, материалы дела и представленные сторонами документы не содержат доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2019 года в сумме 16 801,78 руб. ФИО1 погашена.

На основании изложенного, разрешая требования ФИО1 о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета по потребительскому договору № (№) от 16.12.2014 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1, перешедшего по праву преемства в ПАО «Совкомбанк» с присвоением ему нового № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением долга и отсутствием задолженности, а так же зачесть денежные средства в размере 14931,09 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16.12.2019 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, поступившие на счет договора № от 27.09.2021 года в ПАО «Совкомбанк» в результате перераспределения их банком, суд пришел к выводу об отказе в из удовлетворении.

Кроме того, правомочие банка на списание денежных средств в размере 7 009,88 рублей от 31.10.2022 предусмотрено п 5.4 и 5.5 Общих условий и акцепта Ответчика, полученного при подписании кредитного договора №.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере 672 рубля 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № 957 от 01 сентября 2022 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд находит, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совомбанк» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 672 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2019 года за период с 04 марта 2022 года по 23 августа 2022 года в размере 16 801 (шестнадцать тысяч восемьсот один) рубль 78 копеек (из которых: 15 872,74 рубля – просроченная ссудная задолженность, 2,12 рублей – неустойка за просроченную ссуду, 926,92 рублей – комиссию) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 672 (шестьсот семьдесят два) рубля 07 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета, зачете денежные средств в размере 14931,09 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года

Судья М.Р. Асфандияров