РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехряковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2022 по исковому заявлению акционерного общества «центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя – ФИО2, действующая на основании доверенности, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору банковской карты от дд.мм.гггг №, заключённому между АО «<данные изъяты>» и ответчиком, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно, в размере 133 989,54 руб. в том числе: основной долг – 100 200,57 руб.; проценты – 33 551,97 руб.; комиссии – 237 руб. Просит взыскать с указанного лица расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 879,79 руб.

Причиной обращения в Ивдельский городской суд Свердловской области послужило вынесение дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области определения об отмене судебного приказа № от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец просил о рассмотрении дела без участия его представителей. Ответчик просил применить срок исковой давности.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

дд.мм.гггг ФИО1 подписала индивидуальные условия кредитного договора, согласившись с правилами и тарифами и направлением кредитной карты ему по почте (л.д. 18-22).

Заявление о предоставлении целевого займа с общими условиями договора нецелевого займа и правилами выпуска и обслуживания банковских карт составляют настоящий договор с учётом тарифного плана предусматривающего 24,9 % годовых по операциям оплаты товара, 42,9 % годовых по операциям снятия наличных, льготный период 55 дней (л.д. 27-38, 45)

дд.мм.гггг кредитная карта активирована, сумма лимита планомерно увеличивалась с 42 000 руб. до 105 000 руб., последний раз дд.мм.гггг (л.д.17).

Факт использования кредитных денежных средств подтверждён выпиской по счёту (л.д. 34-43).

дд.мм.гггг произведена уступка прав требования от АО «<данные изъяты>» к АО «ЦДУ» перешли права требования по кредитному договору № в размере 133 989,54 руб. (л.д. 8-13).

Произведён расчёт задолженности по договору от дд.мм.гггг на дд.мм.гггг, дата возникновения просрочки дд.мм.гггг, которая составляет 133 989 руб. в том числе: основной долг – 100 200,57 руб.; проценты – 33 551,97 руб.; комиссия – 237 руб.; (л.д. 49-53).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Названый кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации.Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между банком и ответчиком заключены названные кредитные договоры на вышеописанных условиях.

Истцом обязательства по договорам исполнены, о чём свидетельствует выписка по лицевому счёту (л.д. 34-43).

Размер задолженности по договору подтвержден выпиской по счету и расчетом задолженности, факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком не оспорен.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Доказательств обратного, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию, в полном объёме.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ст.ст. 196, 200, п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» общий срок исковой давности составляет 3 года со дня окончания срока исполнения обязательства. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Датой возникновения просрочки является дд.мм.гггг, Истец обратился за судебной защитой к мировому судье дд.мм.гггг, судебный приказ отменён дд.мм.гггг, и с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг, таким образом ко взысканию подлежат все обязательства возникшие после дд.мм.гггг.

В данном случае пропуска срока исковой давности судом не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объёмн.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «центр долгового управления» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «центр долгового управления» задолженность по кредитному договору карты от дд.мм.гггг № заключённому между АО «<данные изъяты>», в размере 133 989,54 руб. (основной долг – 100 200,57 руб.; проценты – 33 551,97 руб.; комиссии – 237 руб.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 879,79 руб., а всего 137 869 (сто восемьдесят шесть тысяч девяносто девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов