Дело № 2-375/2025
УИД 22RS0037-01-2025-000407-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Галуцких Е.В.
при секретаре Ожогиной Ю.В.
третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль <...>, 2018, <номер>, находящийся в собственности ответчика, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 513 981,28 руб. и о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 896 675 руб. под 27,9% годовых сроком на 120 месяцев, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства <...>, 2018, <номер>, залоговая стоимость которого определена в размере 712 000 руб.
В период пользования кредитом заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по своевременное внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ввиду чего образовалась задолженность. На дату подачи иска обязательства заемщика перед ПАО «Совкомбанк» не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время собственником заложенного транспортного средства <...>, 2018, <номер> является ФИО2
С учетом положений части 1 статьи 334 и части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что переход права собственности на заложенное имущество, не прекращает право залога, в этом случае переходит замена залогодателя в залоговом обязательстве.
При должной степени заботливости и осмотрительности, учитывая размещение Реестра уведомлений о залоге движимого имущества в свободном доступе, ФИО2 до заключения договора купли-продажи автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений о нахождении автомобиля в залоге.
При определении начальной продажной цены истец полагает целесообразным применить положения пункта 8.14.9 общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 513981 руб. 28 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежаще. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что автомобиль был приобретен ее сыном ФИО3, но зарегистрировал на ее имя. О том, что автомобиль является предметом залога, ей не было известно.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежаще. Ранее в судебном заседании он суду подтвердил, что приобрел автомобиль у ФИО1 в сентябре 2024 года по договору купли-продажи, однако на регистрационный учет поставил на мать – ФИО2 Автомобиль приобретался в неисправном состоянии – вся лицевая часть пострадала в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого был ФИО1 Сам он не смог восстановить автомобиль и предложил купить его. При этом на момент покупки и постановки автомобиля на учет на имя Буяновой Н..Т. сведений о существовании каких-либо ограничений в отношении автомобиля в ГИБДД не имелось. В настоящее время автомобиль восстановлен, находится в пользовании ФИО3.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в июле 2023 года взял кредит в ПАО «Совкомбанк» под залог автомобиля. В 2024 году из-за болезни ему пришлось взять второй кредит в ПАО «Совкомбанк», чтобы перекрыть задолженность по первому кредиту. О том, что по второму кредиту в залог перешел его автомобиль <...> (предоставленный в залог по первому кредиту) он не знал, поскольку текст договора внимательно не изучал, сотрудником банка таких разъяснений ему не давалось. В 2024 году он перенес инсульт и не смог работать, был уволен. Ввиду отсутствия стабильного дохода, он не смог надлежаще выплачивать задолженность по кредиту. Автомобиль после дорожно-транспортного происшествия подлежал восстановительному ремонту, однако он по состоянию здоровья не мог им пользоваться и ремонтировать. Поэтому в сентябре 2024 года он продал автомобиль сыну ФИО2 – ФИО3 При этом на момент покупки и постановки автомобиля на учет на имя Буяновой Н..Т. сведений о существовании каких-либо ограничений в отношении автомобиля в ГИБДД не имелось.
При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, как это предусмотрено положениями частей 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав третье лицо ФИО1, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился с заявлением (офертой) в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита. Заявление ФИО1 принято банком, истцом произведен акцепт оферты. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет <номер>, что подтверждается выпиской по счету <номер>.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер> с лимитом кредитования 890000 руб., процентной ставкой 27,9% годовых, на срок кредитования 120 месяцев, с оплатой минимального обязательного платежа в размере 17656 руб. ежемесячно 19 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <...>, 2018, (VIN) <номер>, регистрационный знак <номер>.
Сведения об этом внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними, обязуется их соблюдать. Изменения в общие условия вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovkombank.ru. Изменения в Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.
На основании заявления на распоряжение к банковскому счету и на выдачу банковской карты ФИО1 оформлена банковская карта без физического носителя (доступная для использования в мобильном приложении Банка) к банковскому счету <номер>, открытому на основании договора банковского счета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. При недостаточности или отсутствии денежных средств, в том числе при получении на исполнение требования выставленного к банковскому счету, просил возобновить лимит кредитования по договору потребительского кредита <номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора на сумму требований. Денежные средства в размере суммы требований со счета <номер>, открытого в банке на его банковский счет.
На основании заявления о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил банк перечислить денежные средства со счета <номер> в размере 771 156 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере 125 518 руб. 80 коп. для зачисления на счет <номер>.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору им производились до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были нарушены условия кредитного договора.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 015 474 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 890000 руб., просроченные проценты – 87735 руб. 03 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 756 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду 527 руб. 24 коп, неустойка на просроченные проценты - 1758 руб. 76 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 11 руб. 75 коп., комиссия за ведение счета - 298 руб., иные комиссии – 1180 руб., неразрешенный овердрафт – 32151 руб., 69 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 1056 руб. 05 коп.
Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Справкой ПАО «Совкомбанк», выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подтверждается указанный размер его задолженности по кредитному договору <номер>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>, ИНН <***>), зарегистрированный по адресу: 658026, <адрес>, признан несостоятельным, банкротом в отношении него открыта процедура реализации имущества.
При этом ранее – определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках производства по тому же делу, признано обоснованным требование кредитора ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом автомобиля <...>, 2018, (VIN) <номер>, в том числе 913 629,69 руб. основного долга, 89 547, 54 руб. процентов, 2 297,75 неустойки (штрафа, пени) и включено в первую и третью очередь реестра требований кредиторов, соответственно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В силу пунктов 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Как следует из пункта 9.14 Общих условий договора потребительского кредита залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. Обращение взыскания на предмет залога по решению суда производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.
По сведениям МО МВД России «Павловский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство DATSUN on DO, 2018, (VIN) <номер>, регистрационный знак <номер> зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и следует из объяснений третьих лиц ФИО3 и ФИО1, ответчика ФИО2 следует, что договор купли-продажи автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ, в тексте договора имеется опечатка.
Учитывая нарушение должником обязательств по уплате платежей по кредитному договору, размер долга, период просрочки, признание должника банкротом, переход права на заложенное имущество в порядке универсального правопреемства ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере, указанном истцом, не имеется, поскольку начальная цена движимого имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
На основании изложенного суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, 2018, (VIN) <номер>, регистрационный знак <номер>, принадлежащий ФИО2 и определяет способ реализации вышеуказанного имущества путем его продажи с публичных торгов.
В остальной части требования истца оставляет без удовлетворения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Во исполнение обязанности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 01 01 <номер>) по договору займа <номер>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, 2018, (VIN) <номер>, регистрационный знак <номер>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 01 17 <номер>).
Определить способ реализации вышеуказанного имущества путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 01 17 <номер>) в пользу публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 20 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска - отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Галуцких