Дело № 2-1350/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Невидомой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Адверт Хаус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Адверт Хаус», мотивируя тем, что между сторонами заключено три договора об оказании юридических услуг. Истец предъявляет требования только по последнему договору от 27.05.2021 года. Юристом фирмы ФИО2 истцу было обещано, что с ООО «КАСКАД» будут взысканы присуждённые судом суммы, а в случае, если деньги с ООО «КАСКАД» получены не будут, то ответчик вернет ей денежные средства. Денежные средства с ООО «КАСКАД» так и не взыскали, истцу стало известно, что общество признано банкротом. Ответчик денежные средства по договорам не возвратил. Также истец полагает, что цена договоров за услуги ООО «Адверт Хаус» существенно завышена, услуги оказаны некачественно. Учитывая изложенное истец просила:

1) Расторгнуть Договор оказания юридических услуг №2705212 от 27.05.2021.

2) Взыскать с ответчика в свою пользу:

- стоимость договора 450 000 руб.,

- неустойку по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с 12.04.2022 по 13.04.2022 – 27 000 руб., а также по день вынесения решения суда, но не более 450 000 руб.,

- компенсацию морального вреда – 30 000 руб.,

- штраф.

Истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 явились, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебном заседании пояснила, что самостоятельно относила исполнительный лист в банк.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО4 явился, поддержал доводы письменного отзыва. Доказательств, что во исполнение договора сотрудник ООО «Адверт Хаус» сдал исполнительный лист в банк для принудительного списания взысканных судом средств со счета ООО «КАСКАД», не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Статье 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст.431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 (заказчик, истец) и ООО «Адверт Хаус» (исполнитель, ответчик) был заключен Договор оказания юридических услуг №2705212 от 27.05.2021 года, цена которого составила 450 000 руб. и была оплачена истцом (п.4.1 Договора).

Предметом договора являлось:

подготовка заявления на получение мотивированного решения суда (45% от стоимости договора) - исполнен ответчиком;

подготовка заявления на получение исполнительного листа (50% от стоимости договора) - исполнен ответчиком;

подготовка заявления в ФНС на розыск счетов (1% от стоимости договора) – исполнен ответчиком;

предъявление исполнительного листа к исполнению в банк (1% от стоимости договора) – не исполнен;

подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства (1% от стоимости договора) – исполнен ответчиком;

выезд представителя в ФССП (1% от стоимости договора) – исполнен ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и пояснениями сторон.

Таким образом, поскольку доказательств оказания услуг в виде подачи исполнительного листа в банк не представлено, договор не исполнен ответчиком на 1%, то есть на 4 500 руб.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку договор в большей части исполнен, основания для его расторжения отсутствуют, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении требования истца о расторжении Договора №2705212 от 27.05.2021 года

Истец согласилась с перечнем услуг по Договору №2705212 от 27.05.2021 года и их стоимостью, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось в судебном заседании, ввиду чего довод о завышенности стоимости оказанных услуг суд находит несостоятельным.

Требований об оспаривании пунктов договора в части его стоимости не заявлено.

Суждения истца относительно качества оказанных ответчиком услуг, не имеют правового значения.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая объем фактически оказанных услуг и их стоимость, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с пользу истца неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 12.04.2022 по 13.04.2022 – 27 000 руб., а также по день вынесения решения суда, но не более 450 000 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается из расчета 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, учитывая стоимость не оказанных услуг (4 500 руб.), неустойка за период с 12.04.2022 по 10.07.2023 составляет – 4 500 руб.

(4 500 х 3% х 454 дн.) = 61 290

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 2 000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, была последним оставлена без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф – 5 000 руб. = (4 500 + 2 000 + 4 500) х 50%.

Основания для снижения неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Адверт Хаус» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 500 руб., неустойку – 4 500 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф – 5 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Адверт Хаус» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова