КОПИЯ
63RS0038-01-2025-004036-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Мороз М.Ю.,
при секретаре Долгаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО10 к ООО ПКФ «РосПромСтрой» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО ПКФ «РосПромСтрой» о признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с застройщиком -Кировским Отделением Самарской Региональной Организации Общероссийской Общественной Организации Инвалидов «Единство» договор № « О долевом участии в строительстве жилого дома по проспекту Кирова (в районе жилого <адрес> «А») <адрес> секция 1 «А» 1 подъезд. В соответствии с условиями вышеуказанного Договора (пункты 1.1., 1.2, 1.3, 1.4) КО СРО «Единство» принял на себя обязательство построить, и передать истцам, во 2-ом квартале 2006 года, в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 75,7 кв.м с условным строительным номером 4, расположенную на 1 -ом этаже строящегося жилого дома по проспекту Кирова, в районе жилого <адрес> «А» <адрес>, секция 1 «А», 1 подъезд. В соответствии с п. 2.1 и 2.2. Договора стоимость квартиры- 1 233 910 руб. По Договору истцы оплатили 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А № в реестр требований о передаче жилых требований включены требования ФИО2 и ФИО3 Судом также установлено, что истцы передали застройщику по договору 1 000 000 рублей, размер неоплаченной суммы составил 233 910 руб. КО СРО «Единство» свои обязательства перед истцами не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица прекращена, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в ЕГРЮЛ была внесена запись 2216304047463. На основании договора о возмещении затрат на завершение строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, строительства 10-ти этажного односекционного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «А» завершено ООО ПКФ «РосПромСтрой». ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного Министерством строительства <адрес>, вновь возведенному объекту присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, <адрес>В. По договору о возмещении затрат на завершение строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили ответчику 233 910 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 910 руб. и справкой ООО ПКФ «РосПромСтрой» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам в совместную собственность по акту приема-передачи <адрес> жилое помещение (квартиру) номер общей площадью 73,7 кв.м без учета площади балкона\лоджии 4,4 кв.м с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлении о регистрации права совместной собственности на квартиру. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации № КУВД-/№/1 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> известило истцов о приостановлении государственной регистрации права совместной собственности, в связи с отсутствием решения суда о признании права собственности на спорный объект. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят признать за ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право совместной собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 73,7 кв.м, кроме того площадь лоджий и балконов 4,4 кв.м, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, <адрес> В.
В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство строительства <адрес>.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО ПКФ «РосПромСтрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что объект по адресу: <адрес>А находился в незавершенном и не законсервированном состоянии около 20 лет. Правовым основанием завершения строительства многоквартирного жилого дома силами Общества является: разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы заключили договор об участии в долевом строительстве с застройщиком Кировское отделение СРО ОООИ «Единство», которое впоследствии было признано банкротом и ликвидировано. Определением Арбитражного суда требования заявителей включены в реестр требований кредиторов КО СРО ОООИ «Единство» о передаче жилых помещений. ООО ПКФ «РосПромСтрой» не является правопреемником КО СРО ОООИ «Единство», в связи с чем, договорные отношения «обманутых дольщиков» с указанным застройщиком никакого отношения к Обществу не имеют. По завершении строительства Общество, руководствуясь списком дольщиков, полученным от Министерства строительства <адрес>, по акту приема-передачи раздало дольщикам ключи для доступа в квартиры. Подтверждать либо опровергать факт принадлежности квартиры истцам Общество не правомочно. Общество не несет ответственности за регистрацию права собственности истцов на квартиру. ООО ПКФ «РосПромСтрой» никаким образом не может повлиять на признание права собственности истцов на квартиру и не чинит никаких препятствий для этого. Спор между истцом и ответчиком отсутствует. Ранее в судебном заседании представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не представил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ст. 13I ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения лих прав, их возникновение., переход и прекращение подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кировским отделением Самарской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов (КО СРО ОООИ «Единство» (Застройщик) и, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 ФИО16 (Дольщик) был заключён договор № «О долевом участи в строительстве жилого дома по проспекту Кирова (в районе жилого <адрес> «А») <адрес> секция 1 «А» 1 подъезд».
Согласно условиям договора Застройщик осуществляет строительство жилого дома, расположенного по проспекту Кирова (в районе жилого <адрес> «А») <адрес> секция 1 «А» 1 подъезд» на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и лицензии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлекает Дольщика для финансирования строительства указанного выше объекта с целью приобретения Дольщиком по окончанию строительства указанного жилого помещения, в свою собственность в равных долях.
Согласно п. 1.2-1.4 договора жилое помещение, передаваемое Дольщику, представляет собой трехкомнатную квартиру с условным строительным номером 4, расположенную на 1 этаже объекта и имеет общую площадь 75,7 кв.м., жилую площадь 42,0 кв.м.
Квартира передается Дольщику с черновой отделкой.
Срок завершения строительства объекта и сдача его рабочей комиссии 2 квартал 2006 года.
Пунктами 2.1.-2.3 договора установлено, что цена одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 16 300 руб. Дольщик вносит в момент подписания договора первый взнос в размере 800 000 рублей в кассу Застройщика, что соответствует 49,08 кв.м. Оставшаяся неоплаченной часть общей площади жилья в размере 433 910 рублей, оплачивается Дольщиком в срок не позднее 29.12.2005г. В случае нарушения условий оплаты неоплаченная часть общей площади подлежит индексации согласно стоимости одного квадратного метра на момент оплаты. Цена 1 кв.м, жилья устанавливается Застройщиком, с учетом темпов инфляции, фактической стоимости строительных материалов, изделий, оборудования, услуг, работы машин и механизмов и других расходов, необходимых для обеспечения строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию. Стоимость фактически оплаченной доли общей площади жилья пересмотру и индексации не подлежит.
ФИО3 и ФИО2 оплатили 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО ПКФ «РосПромСтрой», ФИО2 оплатил 233 910 руб. по договору о возмещении затрат на разрешение строительства многоквартирного дома от 27.05.2024г.
Таким образом, истцы полностью исполнили обязательства по оплате объекта долевого строительства.
Установлено, что объект долевого строительства Застройщиком в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ. срок в эксплуатацию сдан не был, квартира ФИО2, ФИО3 передана не была.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. должник КО СРО ОООИ» «Единство» (Застройщик) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Истцы обратились к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № А55-№ требование ФИО2, ФИО3 о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной <адрес> на 1 этаже общей площадью 75,7 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>, (в районе жилого <адрес> «А») секция 1 «А», в 1 подъезде включено в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлечённых должником - застройщиком Кировское отделением Самарской региональной организации - структурной общероссийской организации инвалидов «Единство».
ДД.ММ.ГГГГ. деятельность КО СРО ОООИ» «Единство» было прекращено, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.
Ввиду прекращения деятельности застройщика КО СРО OOOИ «Единство» строительство проблемного объекта взял на себя ответчик ООО ПКФ «РосПромСтрой».
На основании договора о возмещении затрат на завершение строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, строительства 10-ти этажного односекционного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «А» завершено ООО ПКФ «РосПромСтрой».
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. законченный строительством объект: завершение строительства/реконструкция объекта незавершенного строительства 10-ти этажного односекционного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А» введен в эксплуатацию.
Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКФ «РосПромСтрой» передана ФИО2, ФИО3 вышеуказанная <адрес> общей площадью без учёта площади балконов/лоджий 73,7 кв.м. по адресу: <адрес>В.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, <адрес>В, <адрес>, кадастровый №.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права совместной собственности в отношении квартиры. Основанием для приостановления регистрационных действий послужило то, что представленное заявителем в качестве правоустанавливающего документа определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-№ о включении ФИО2, ФИО3 в реестр требований должника не устанавливает право собственности на квартиру.
Как следует из материалов дела, право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную на 1 этаже многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Кировский внутригородской район, <адрес>В, кадастровый номер <адрес>:01:№ ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, принимая во внимание, что обязательства ФИО2, ФИО3 по договору исполнены в полном объеме, строительство дома, в котором расположено спорное жилое помещение завершено, квартира поставлена на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер, требования ФИО2, ФИО3 включены в реестр требований о передаче жилого помещения, право истцов на жилое помещение в завершенном строительством объекте ни за кем не зарегистрировано и никем не оспаривается, соответственно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО18 (паспорт 36 17 №), ФИО1 ФИО17 (паспорт 36 19 №) к ООО ПКФ «РосПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право совместной собственности на жилое помещение (квартиру) № общей площадью 73,7 кв.м, кроме того площадь лоджий и балконов 4,4 кв.м, расположенную на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Самара, Кировский внутригородской район, <адрес> В.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО6 ФИО21, ФИО6 ФИО22, ФИО6 ФИО23 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 13.10.2025г.
Судья М.Ю. Мороз