Дело № 2-995/2022

УИД 24RS0035-01-2022-000857-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меляевой А.П.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ФИО3 заключен договор по предоставлению возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №, в связи с чем открыт счет № для отражения операций. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. За период с 24.08.2020 по 18.02.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 30626,22 рублей, в том числе: 24961,04 рублей просроченный основной долг, 5665,18 рублей – просроченные проценты. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 30626,22 рублей, в том числе: 24961,04 рублей просроченный основной долг, 5665,18 рублей – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118,79 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанкв судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что о том, что она является супругой умершего ФИО3, о том, что у него имеется задолженность по карте, она не знала, но понимает, что вступив в наследство, оставшееся после умершего супруга, обязана оплатить долг. Кроме того пояснила, что дочери ФИО4, ФИО5, ФИО4 в наследство не вступали.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле – ФИО4, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. О причине неявки суд не уведомили

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относится факт принятия наследниками наследственного имущества, а также его стоимость.

Судом установлено, что 03.06.2013 ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями использования международной банковской карты, ПАО Сбербанк открыл ФИО3 счет № для отражения операций по карте и предоставил кредитный лимит в размере 15000,00 рублей под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев с возможностью неоднократного его продлении на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1 Условий выпуска и обслуживаний банковской карты).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнены, в результате чего общий размер задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 18.02.2022 составил 30626,22 рублей, в том числе: 24961,04 рублей просроченный основной долг, 5665,18 рублей – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд признает его верным, поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, представленной в материалы дела (л.д. 164).

Согласно материалам наследственного дела, представленным по запросу суда, с заявлением о принятии наследства 29.09.2020 года обратилась Макиенко Л.дмила Изосимовна. Наследственным имуществом по закону является: квартира по адресу: общей стоимостью 425542,37 рублей, земельный участок по адресу: общей стоимостью 115530,00 рублей, автомобиль марки года выпуска стоимостью 75000,00 рублей, автомобиль марки № года выпуска стоимостью 37000,00 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3, превышает размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием задолженности с наследника, обратившегося с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 – ФИО1, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1118,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30626,22 рублей, в том числе: 24961,04 рублей просроченный основной долг, 5665,18 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1118,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Копия верна.

Судья Е.Ю.Щетинкина