23RS0024-01-2023-001806-27

К делу №2-1812/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «04» октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, последнему предоставлен кредит в размере 692999 рублей, под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору, ФИО4 обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог транспортного средства — автомобиль марки «HAIMA 219300», черный, 2011 года выпуска, номер VIN: №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составила 584000 рублей. В период пользования кредитом, заемщик не исполнял обязанностей ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора потребительского кредита. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, что подтверждается впиской по счету, расчетом задолженности. Сотрудниками установлено, собственником залогового транспортного средства, автомобиля марки «HAIMA 219300», черный, 2011 года выпуска, номер VIN: №, является ФИО1 Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr- zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Для восстановления нарушенных прав ПАО «Совкомбанк» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, просит суд, обратить взыскание на заложенный автомобиль «HAIMA 219300», черный, 2011 года выпуска, номер VIN: №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 475908,77 рублей. Взыскать с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд, за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом требования процессуального закона к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства были соблюдены, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, суд признает данное лицо надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключили договор № о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 692999 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,70 % годовых, ответчик обязались возвратить кредит в полном объеме с уплатой процентов.

В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки «HAIMA 219300», черный, 2011 года выпуска, номер VIN: №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составила 584000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме с уплатой процентов.

В силу п. 8.12.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с п. 8.14.9. Общих условий договора потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога, залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью.

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда, из ГУ МВД России по <адрес> №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «HAIMA 219300», черный, 2011 года выпуска, номер VIN: №, является ФИО1

Таким образом, в нарушение нормы ст. 346 ГК РФ и условий договора залога ФИО4 продал находящийся в залоге спорный автомобиль ФИО1

При этом, на момент продажи ФИО4 транспортного средства «HAIMA 219300», черный, 2011 года выпуска, номер VIN: № ФИО1, сведения о залоге движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновения залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.п 3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Исходя из указанных правовых норм, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель в данном случае не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу и ответственным перед залогодержателем по залоговому обязательству является то лицо, в собственности которого это имущество находится.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

По общему правилу, закрепленному п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, после приобретения ФИО1 рассматриваемого транспортного средства, он является его законным собственником, согласно представленным доказательствам.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положения п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, суд полагает целесообразным, при применении начальной продажной цены применить к ней дисконт 18.51 %, что составит 475908,77 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, оплаченная банком государственная пошлина в размере 6000 рублей, подлежит возмещению ответчиком банку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «HAIMA 219300», черный, 2011 года выпуска, номер VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере 475908,77 (четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко