...
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 29 января 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании с них солидарно в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в сумме 5 346 736 руб. 34 коп., сложенной из основного долга в размере 4 634 791 руб. 27 коп., просроченных процентов в размере 679 480 руб. 99 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 11 760 руб. 24 коп., а также неустойки за просроченные проценты в размере 20 703 руб. 84 коп.; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 61 427 руб. 15 коп., а также при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 4 970 000 руб. на 36 месяцев под 25,9 % годовых. Кредит предоставлялся для развития бизнеса.
Для обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства ...П01, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ФИО1 всех обязательств по кредитному договору ....
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась просроченная задолженность в размере 5 346 736 рублей 34 копеек.
Банк направил ответчикам уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчики не выполнили, до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, также будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 4 970 000 руб. на 36 месяцев под 25,9 % годовых. Кредит предоставлялся для развития бизнеса.
В соответствии с п. 9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заёмщик обеспечивает предоставление поручительство ФИО2 в соответствии с предложение на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями ....
Дополнительными соглашениями к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дата возврата кредита изменена сначала на 48 месяцев с даты заключения договора, а затем на 60 месяцев.
Для обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства ...П01, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ФИО1 всех обязательств по кредитному договору ....
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 7 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и операций по счёту установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства исполняют ненадлежащим образом.
Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, однако из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, указанное требование ответчиками ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... образовалась задолженность по кредиту в размере 5 346 736 руб. 34 коп., из которых: 4 634 791 руб. 27 коп. – просроченный основной долг; 679 480 руб. 99 коп. – задолженность по процентам; 11 760 руб. 24 коп. – неустойка по кредиту; 20 703 руб. 84 коп. – неустойка по процентам.
Из общедоступных источников информации ((egrul.nalog.ru) следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП ...) ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою предпринимательскую деятельность.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).
Согласно пленарным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отражённым в п. 55 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указанная норма (ст. 24 ГК РФ) закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Расчёт задолженности истца ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верным, а требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи на основании ч. 6 ст. 52, ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд и при подаче заявления об обеспечении иска в размере 71 427 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: ... ...), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации: ... ...) в пользу ПАО Сбербанк (... задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 346 736 руб. 34 коп., из которых: 4 634 791 руб. 27 коп. – просроченный основной долг; 679 480 руб. 99 коп. – задолженность по процентам; 11 760 руб. 24 коп. – неустойка по кредиту; 20 703 руб. 84 коп. – неустойка по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 427 руб., всего взыскать 5 418 163 рубля 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... (2-3408/2025) Дзержинского районного суда ....