Дело № 02-4650/2023
УИД: 77RS0028-02-2022-011878-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4650/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в рамках закона «О защите прав потребителей» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании факта недобросовестности действий ответчика, взыскании денежных средств в размере сумма, признании факта незаконного удержания денежных средств и незаконного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также суммы штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что 02.05.2020 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и фио, ответчик продал истцу автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, черного цвета, стоимостью сумма При постановке на учет транспортного средства было установлено наличие обременений, в связи с чем ФИО1 понесены дополнительные расходы в сумме сумма В связи с нарушением прав истца как потребителя, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является риском для последнего.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, третьего лица, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В ст. 9 Гражданского кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Судом установлено, что 02.05.2020 между ФИО1 и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, черного цвета, стоимостью сумма
При постановке на учет транспортного средства было установлено наличие обременений, в связи с чем ФИО1 понесены дополнительные расходы в сумме сумма
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуально кодекса РФ, суд исходит из того, действиями ответчика ФИО1 причинены убытки в размере сумма, в связи с чем исковые требования истца, в данной части, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов в сумме сумма согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.
В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку по смыслу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, или если нарушены неимущественные права гражданина. Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействия) ответчика были причинены физические и нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено. В исковом заявлении истец на данные обстоятельства не ссылается, его доводы сводятся к нарушению имущественных прав, которые выражаются в невозмещении суммы убытков, понесенных в ходе заключения договора купли-продажи.
Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи автомобиля заключен между двумя физическими лицами, при этом, ответчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса РФ. Такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям купли-продажи, заключенного между гражданами, не применяются.
В данном случае отношения между истцом и ответчиком не являются потребительскими, а потому компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию.
Учитывая приведенные выше нормы, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя также не имеется.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьями 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3