Дело № 2-3081/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 04 августа 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Кутченко А.В.
при секретаре Амбарцумян Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения дома и земельного участка недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО1 о восстановлении срока на оспаривания договора дарения жилого дома, площадью 90 м2 (кадастровый номер не известен), расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 562 м2 с кадастровым номером 23:43:0307037:57, заключённого между ФИО2 и ФИО3; признании договора дарения жилого дома, площадью 90 м2 (кадастровый номер не известен), расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 562 м2 с кадастровым номером 23:43:0307037:57 заключённого между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применении последствия недействительности сделки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел, которая являлась матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - истца по настоящему иску, что подтверждается копией свидетельства о рождении АЮ №. Умершая была инвали<адрес> группы и в возрасте 92 года фактически была недееспособная, не разговаривала, не узнавала людей, не могла определять время будущее и настоящее, путала события, предметы. Также умершая, ранее перенесла инсульт и имела ряд тяжёлых заболеваний расстройство психики, непроходимость кишечника и т.д. В собственности у ФИО4 находился жилой дом, площадью 90 м2 (кадастровый номер не известен), расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 562 м2 с кадастровым номером 23:43:0307037:57, в котором она проживала. После смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось. Завещание на наследственное имущество не составлялось. Истцом подано исковое заявление о восстановлении сроков принятия наследства за ФИО4. Кроме того, у ФИО4 было кроме истца ещё двое сыновей, которые к настоящему времени умерли: ФИО5 (даты жизни и смерти ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (даты жизни и смерти ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). В 2021 г. ФИО4 незадолго до смерти по неизвестной причине подарила свой единственный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> одному из своих сыновей - ФИО3 (годы жизни ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ). Истцу о заключении сделки было не известно. По состоянию на сегодняшний момент в связи со смертью ФИО3 вышеуказанный дом вошёл в состав наследуемого имущества его дочери - ФИО1. Наследственное дело открыто Нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6. Умершая - ФИО4, в силу своего состояния здоровья и возраста (92 года), инвалид 2 группы, перенесла инсульт, лежала длительное время в реанимации и не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то есть оспариваемая сделка была совершена с пороком воли первоначального собственника ФИО4. О том, что сделка была совершена истец не знал, при составления договора дарения справки о состоянии здоровья у неё никто не запрашивал, нотариально договор не оформлялся, психическое состояние у умершей никто не проверял, в договоре дарения умершая не расписывалась. Истец о том, что его мать до смерти фактически отдала свой единственный жилой дом и земельный участок, на котором расположен дом одному из своих сыновей ранее не знал. После смерти матери, у истца умерло два его родных брата, что тяжело сказалось также на его здоровье, истец пересел короновирусную инфекцию и длительное время восстанавливался и продолжает восстанавливаться до сих пор, истцу - 70 лет. Таким образом, истец считает, что ФИО4 в момент совершения сделки дарения своего единственного дома и земельного участка не осознавала последствия своих действий, в связи с чем сделка подпадает под основания признания её недействительной.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в исковых требованиях, считала их незаконными и необоснованными. Заявив также о пропуске срока исковой давности.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили договор дарения жилого дома, по условиям которого Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемому жилой дом площадью 31,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. (Свидетельство о государственной регистрации права от 29.02.2016г. серия № АА 864720)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили договор дарения земельного участка, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемому 5/7 доли в праве долевой собственности на земельный участок: Категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 804 кв.м., по адресу: <адрес>, ул.им. Ковтюха,173, кадастровый №.
Также судом установлено, что истец ФИО1 он знал о смерти своей матери ФИО4 еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день ее смерти и в установленный 6-ти месячный срок для принятия наследства к нотариусу ФИО1 не обращался.
Согласно ст. 1154 ГК РФ в течение 6-ти месячного срока наследник должен совершить действия, свидетельствующие о его намерении принять наследство.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истец никогда не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери - ФИО4 и никогда не заявлял о восстановлении срока на принятия наследства после ее смерти, хотя прошло уже 3 года 10 месяцев.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.
Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной сделки, совершенной наследодателем в порядке универсального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ).
Данные разъяснения отражены в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом погода из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств5 касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для призвания сделки недействительной,
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 г. № 819-O-O).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанный с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства
(наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности ж порядок его исчисления.
Исходя из указанных норм следует, что наследодателю ФИО4 было достоверно известно о наличии спорного договора дарения с момента его заключения, т.е. еще в 2015-2016 г.г, в связи с чем, срок исковой давности для признания данных договоров недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ установленный законом (один год), истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Истец при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, как правопреемник наследодателя, срок исковой давности пропустил, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, предусмотренным ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
Заявление ФИО1 исковых требований о признании договора дарения недействительными, по основаниям ст. 177 ГК РФ (оспоримая сделка) спустя 6 лет, с момента их заключения, ограничивает защиту такого права в судебном порядке, в связи с пропуском процессуального срока, отведенного законодателем на предъявление таких требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, сославшись на психическое состояние, вызванное смертью двух родных братьев, что лишило его возможности раньше оспорить указанные сделки в суде. В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.
Братья истца (ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ) умерли по истечении срока исковой давности для оспаривания договоров дарения (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и после смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, уважительные причины для восстановления срока исковой давности у истца отсутствуют.
Кроме того, истец указывает, что ФИО4 на момент заключения оспариваемых сделок фактически была недееспособна, имела ряд тяжелых заболеваний расстройства психики, непроходимость кишечника и т.д. Однако, данные доводы несостоятельны и опровергаются следующим.
Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ ГП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживавшая по адресу: <адрес>, ул.им. Ковтюха, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете "Д" с диагнозом гипертоническая болезнь.
На момент заключения сделки ФИО4 под диспансерным наблюдение врача психиатра ГБУЗ "Специализированной психиатрической больницы №" не состояла. Согласно вышеуказанной справки психическое состояние ФИО4 позволяло ей на момент заключения сделки осознавать суть договоров дарения и понимать их значение.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, ФИО4, как собственник недвижимого имущества, вправе была распоряжаться своим имуществом и подарить его своему сыну ФИО3
Совершая дарение, даритель осознавал прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, одаряемый ФИО3 фактически принял дар, то есть совершил действия, свидетельствующие о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом (переоформил лицевые счета на коммунальные услуги), а также произвел работы по реконструкции жилого дома Литер БД61 по адресу: <адрес>, ул.им. Ковтюха, <адрес>., а именно строительство пристроено-надстроенной части литер Д жилого дома. (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Дело №/№). Строительство надстройки велось с 2007 г., бабушка не возражала против реконструкции своего дома для улучшения жилищных условий, неоднократно всем родственникам, в том числе и сыновьям говорила, что подарит земельный участок и жилой дом именно ФИО3, строительство осуществлялось за счет средств ФИО3, о чем знали все близкие претензий к нему никогда не предъявляли и только по истечении 6 месяцев после смерти отца ответчика, истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании договоров дарения недействительными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения дома и земельного участка недействительным, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения дома и земельного участка недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023.