77RS0015-02-2021-016417-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4010/2022 по иску ФИО1 к адрес о расторжении договора, возврате денежных средств, обязании выдать справку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к адрес (далее - Банк) о расторжении кредитного договора № F0ODRC20S21101333084 заключенного 14 октября 2021 года, взыскании уплаченной денежной суммы в размере сумма, обязании предоставить справку о закрытии кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указала, что 13 октября 2021 года ей была подана заявка в электронном виде на получение карты адрес 100 дней без процентов с кредитным лимитом сумма и доставкой ее представителем банка. 14.10.2021 года карта была доставлена работником ответчика, истом была подписана анкета – заявление о получении карты. Договор с указанием размера лимита и стоимости годового обслуживания она не получала. После активации карты получила информацию о предоставленном ей банком размере лимита в сумма с максимальной стоимостью годового обслуживания сумма, что истца не устроило. 16.10.2021 года отправила на короткий номер 2256 смс об отказе от предоставленного ей кредита. 17.10.2021 года в приложении отразилась информация о списании суммы годового обслуживания из предоставленного кредитного лимита. 18.10.2021 года ответчику была направлена претензия, на которую 21.10.2021 истец получила ответ с отказ расторгнуть кредитный договор в виду ее ознакомления со всеми условиями, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который истец оценивает в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представил письменные возражения, по доводам которых просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом согласно данным почтового идентификатора и просившего рассмотреть дело без участия представителя Банка.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 14.10.2021 года между истцом ФИО1 и адрес заключен договор кредитования № F0ODRC20S21101333084 на сумму сумма под 22,49 % годовых при проведении безналичных операций и при проведении наличных операций, сроком: бессрочно. По условиям договора банк открыл счет истцу, ей была выдана кредитная карта.
Акционерным обществом "Альфа-Банк" в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ 14.10.2021 принял заявление физического лица, открыл на имя ФИО1 текущий банковский счет N 40817810404902124538, заключив, таким образом, с нею кредитный договор; кредитор зачислил сумму кредита в размере сумма на счет клиента, размер минимального платежа (далее - МОП) установлен в сумме сумма, состав МОП установлен Общими Условиями. Срок действия беспроцентного периода 100 календарных дней.
14.10.2021 произведена активация карты.
15.10.2021 произведено списание комиссии за годовое обслуживание.
Пунктом 14.2 ДКБО предусмотрено, что Клиент вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно уведомив Банк о своем решении.
Сторонами при заключении кредитного договора были согласованы все его существенные условия, с договором истец была ознакомлена, подписан без замечаний и в отсутствие разногласий относительно его условий. Подписывая договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями банка, а также тарифами банка.
16.10.2021 года поступило в банк обращение заемщика "о расторжении кредитного договора N", истец указала, что условия кредитования ее не устраивают, от кредита отказывается, кредитом не пользовалась, просила закрыть номер счета.
На указанное обращение заемщика кредитор не ответил.
В своем повторном обращении в адрес банка 17.10.2021 г. заемщик просила закрыть карту без снятия суммы годового обслуживания.
Согласно выписки по счету из лимита кредита 15.10.2021 списано годовое обслуживание сумма
Истец ФИО1 расходные операции по счету не совершала, что подтверждается выпиской по операциям клиента за период с 14.10.2021 по 08.07.2022 г.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).
Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на Счет по карте и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Законодательство о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден к принятию суммы кредита.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Истец обосновывала свои требования о несогласии с условиями кредитования, о чем в короткий срок, а именно на третий день сообщила работникам Банка путем направления смс-сообщения о расторжении кредитного договора, по пояснениям истца ей было Банком отказано в расторжении кредитного договора и это подтверждено сообщением Банка от 21.10.2021.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
При таких обстоятельствах, именно на Банке лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя полной информации по условиям договора, его содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.
В нарушение требований закона ответчик не представил доказательств того, что до сведения истицы была доведена достоверная информация, в том числе и по условиям отказа от получения денежных средств.
В пункте 14.2 ДКБО физических лиц в адрес вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно уведомив Банк о своем решении.
Как было установлено в судебном заседании заемщиком даны пояснения, что кредитной картой не пользовалась, в короткий срок заявила об отказе от получения кредита в течение 3 дней, суду представлена выписка по операциям клиента по карте за период с 14.10.2021 по 08.07.2022 г. с тем же балансом.
Позиция банка об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в свою очередь истица обязательство по погашению кредита не исполнила, являются в данном случае несостоятельными, поскольку истица, заявляя исковые требования, исходила из того, что в силу Закона о защите прав потребителей она в праве была отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий, при том, что об этом она заявила в течение 3 дней.
Согласно положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей в сфере оказания услуг в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные расходы. Названная норма подлежит применению к правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ.
Суд не может согласиться с доводами ответчика адрес, изложенными в письменных возражениях, что истец, подписав договор, тем самым подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования счета для кредитной карты, так как Банком не представлено доказательств подтверждающих возвращение истцу указанных денежных средств, получение их истцом, а подписав договор кредитования заемщик в соответствии с законом "О защите прав потребителей" вправе отказаться в короткий срок, а в данном случае согласно п. 14.2 договора от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части расторжения договора потребительского кредита без списания суммы годового обслуживания и процентов, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об обязании адрес выдать ей справку об отсутствии задолженности по указанной кредитной карте, исходя из того, что нарушения прав истца действиями ответчика суд в указанной части не усматривает. ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 56-57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе адрес предоставить справку об отсутствии задолженности и по кредитной карте.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что требования ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с адрес в доход бюджета адрес государственной пошлины в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, которая пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор потребительского кредита № F0ODRC20S21101333084 от 14 октября 2021 года, заключенный между адрес и ФИО1, бес списания суммы годового обслуживания и процентов в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с адрес в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.