74RS0006-01-2025-004319-56

Дело № 2-4030/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 83 128,14 руб., пени по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 32 672,07 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что (дата) между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и ФИО1, на основании распоряжения Главы Копейского городского округа от (дата), заключен договор № аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка, по которому образовалась задолженность.

Представитель истца Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, представила письменное мнение на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, заявила ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности. Указала, что в 2012 г. по окончании действия договора между сторонами был заключен акт приема-передачи земельного участка, который у ответчика не сохранился, с 2012 г. земельный участок ею не использовался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Российский Союз ветеранов Афганистана и Специальных военных операций», в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения по делу.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главы Копейского городского округа от (дата), ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:30:0102029:239, площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) для строительства гаражей-стоянок боксового типа (2 очередь строительства).

Договором № от (дата) аренды, заключенным между ФИО1 и Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, в лице руководителя управления ФИО5, установлен порядок и сроки внесения арендных платежей. Из п. 3.1 договора следует, что размер арендной платы за 2009 г. составляет 609,94 руб., арендная плата вносится арендатором по срокам 15 ноября, арендная плата начинает начисляться с (дата)

Договор аренды земельного участка № был заключен на срок с (дата) по (дата)

Согласно п. 4.3.3 договора арендатор по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока договора. Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Пункт 4.2.4 договора гласит, что арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Ответчиком оплата была произведена (дата) в размере 609,94 руб., и в размере 3659,62 руб., что подтверждает выписка из лицевого счета, квитанции, иных платежей не производилось, что сторонами не оспаривается.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено письмо об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора аренды земельного участка № от (дата) и его прекращении.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой указано, что поскольку арендатор не выполняет своих обязательств по оплате арендных платежей, образовалась задолженность в размере 114 339,96 руб., которую необходимо погасить до (дата)г.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор аренды земельного участка № от (дата), договор аренды был заключен сроком на срок с (дата) по (дата), оплата ответчиком произведена не в полном объеме, согласно представленных квитанций.

Вместе с тем ответчиком представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав о том, что срок исковой давности пропущен.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренным правовыми нормами главы 12 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 № 3-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с (дата) по (дата).

Поскольку договор аренды земельного участка № был заключен на срок с (дата) по (дата), в силу п. 4.3.3 договора ответчик по истечении срока действия договора с заявлением о заключении договора аренды на новый срок не обращался, сведений о продолжении использования земельного участка ответчиком после истечения срока договора, истцом не представлены, последняя оплата арендных платежей была произведена (дата), при этом в срок до 2022 г. арендодатель своевременно не информировал ответчика о перерасчете имеющейся задолженности, за защитой своих прав истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением в 2024 г., то суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 83 128,14 руб., что является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании арендной платы за указанный период и пени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 83 128,14 руб., пени по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 32 672,07 руб., в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём было заявлено стороной ответчика.

При отказе в иске понесённые истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 83 128,14 руб., пени по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 32 672,07 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 г.