Дело № 2-1286/2025

УИД 33RS0015-01-2025-001779-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка адрес

ФИО1 обратились с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок адрес в соответствии с координатами, указанными в карте (плане) границ земельного участка от 07.08.2025.

В обоснование указано, что она с разрешения СНТ с 2007 использует соседний участок №, обрабатывает его, осуществляет посадки сельскохозяйственных культур, несет его бремя содержания.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Представители третьих лиц администрации Петушинского района и СНТ «Заря» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По материалам дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка адрес

Собственником смежного участка № является ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 03.06.1993. Право собственности ФИО2 на данный участок не зарегистрировано, на кадастровом учете участок не стоит.

Согласно письму адрес принадлежит ФИО2, который с 2007 года взносы не платил, земля не использовалась по назначению и находилась в ненадлежащем состоянии. С 2007 года ФИО1, являясь собственником участка №, также обрабатывала участок № и оплачивала долги по целевым и членским взносам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 более 15 лет фактически единолично осуществляет права собственника земельного участка № открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя его содержания, что следует из представленных суду доказательств. При этом, ФИО2 участок не использовал, право собственности на него не зарегистрировал, в связи с чем он являлся брошенным.

В материалы дела представлена карта (план) границ земельного участка, площадью 556 кв.м., составленная кадастровым инженером ФИО3 07.08.2025, схема расположения и акт согласования, из которых усматривается отсутствие спора по границам, поскольку они все являются ранее согласованными.

В ходе судебного заседания ФИО2 иск признал, представив суду соответствующее заявление.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 556 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства; расположенный по адресу: адрес, в соответствии с координатами, указанными в карте (плане) границ земельного участка, составленном кадастровым инженером ФИО3 07.08.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 24.09.2025.

Судья Е.А. Филинов