ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,
при секретаре Кокленковой А.И.,
с участием
представителя истца ФИО1,
третьих лиц ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
установил:
ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля №, под управлением ФИО5 Виновником данного ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой оценки №7-07-22 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу без учета износа запасных частей составила582 625 руб., стоимость услуг специалиста по оценке ущерба составила 10 000 руб., а также истцом понесены расходы на оплату уведомления об осмотре ТС в размере 580 руб.
ФИО4, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 582 625 руб., а также стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 10 000 руб., стоимость по отправлению телеграммы в размере 580 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 9026 руб.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание уполномоченного представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Присутствовавший в судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.
Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегосяответчика в порядке заочного производства.
Присутствовавшие в судебном заседании третьи лицаЛебедева И.А., ФИО2 вопрос разрешения исковых требований оставили на усмотрение суда.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником автомобиля №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства..
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО5, автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля №, под управлением ФИО2
Из материала проверки по факту ДТП следует, ДТП произошло по вине ФИО5, который управляя автомобилей №, при возникновении опасности движения, которую в состоянии был обнаружить, не смог принять всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.
Сведений о нарушении ПДД РФ водителем ФИО2 и водителем ФИО3 в материалах дела отсутствуют.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2022 г.
Из материалов дела также следует, что ответственность виновного в ДТП водителя ФИО5 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного ответчик суду не представил.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО6 согласно экспертного заключения которого №7-07-22 от 28.07.2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 582 625 руб.
Доказательств, опровергающих выводы, указанные в данном экспертном заключении№7-07-22 от 28.07.2022 г. в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данный акт относимым и допустимым доказательством по делу.
Истцом также понесены расходы на оплату составления экспертного заключения в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №884528от 05.08.2022 г.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом ФИО4 понесены расходы на оплату отправления телеграммы о осмотре ТС в размере 580 руб., что подтверждается заказ квитанцией АО «Почта России» от 25.07.2022 г..
Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 582 625 руб., а также стоимость отправления телеграммы в размере 580 руб., стоимость составления отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 10 000 руб.
В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В силу изложенного, поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате гос. пошлины в размере 9026 руб., факт оплаты которых подтвержден чеком по операции ПАО Сбербанк от 17.08.2022 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 582 625 рублей, расходы на составление отчета о восстановительном ремонте транспортного средства в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9026 руб., расходы на оплату направления телеграммы в размере 580 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.П. Каманина
Мотивированное решение изготовлено07октября 2022г.