Дело №2а-7036/2025
50RS0052-01-2025-008881-52
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года гор. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Семерниковой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Княжевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Абсолют Страхование» к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, восстановления нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, восстановления нарушенного права.
В обоснование административных исковых требований указало, что 06.08.2024 года ООО «Абсолют Страхование» направило в адрес Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области к исполнению исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> по делу № о взыскании с Бенца А.В. в пользу ООО «Абсолют Страхование» суммы ущерба в размере 102 999 рублей 57 копеек. Согласно информации об отслеживании почтового отправления исполнительный лист получен Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области 08.08.2024 года. Однако, сведений о возбуждении исполнительного производства у ООО «Абсолют Страхование» отсутствуют. Также ООО «Абсолют Страхование» направляло неоднократно жалобы старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, которые остались без процессуального реагирования. Информация о ходе исполнительного производства у взыскателя отсутствует.
На основании изложенного, административный истец ООО «Абсолют Страхование» просит суд:
- восстановить срок для подачи административного искового заявления, в случае его пропуска;
- признать незаконным бездействие Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № в отношении должника Бенца А.В.;
- обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № в отношении должника Бенца А.В.;
- обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области провести исполнительные действия;
- обязать Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области информировать о ходе исполнительного производства взыскателя ООО «Абсолют Страхование»;
- взыскать с Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области уплаченную государственную пошлину.
При производстве по административному делу были привлечены к участию в деле начальник отдела – старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Абсолют Страхование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В судебное заседание представитель административного ответчика Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
В судебное заседание административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
В судебное заседание заинтересованное лицо Бенца А.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Изучив и исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Настоящие возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, срок на подачу настоящего административного искового заявления не истек.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие административных ответчиков, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, 05.08.2025 года ООО «Абсолют Страхование» направило заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа о взыскании денежных средств в отношении должника Бенца А.В. по делу №, выданного <данные изъяты>.
Вышеуказанное заявление с исполнительным документом – исполнительным листом серии № получено Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области 08.08.2024 года. (ШПИ №)
Сведения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административными ответчиками суду не представлены.
В связи с чем суд приходит к выводу, что до настоящего времени заявление о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено, процессуальное решение по заявлению должностными лицами Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области не принято, копия соответствующего постановления (о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не направлена.
Согласно представленного ответа Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области на запрос суда, следует, что исполнительный лист серии № регистрацию в АИСС ФССП России Щелковского РОСП не проходил.
Однако, почтовое отправление с ШПИ №, направленное административным истцом, вручено административному ответчику, данных об ином содержании названных почтовых отправлений (нежели исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства) материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления ООО «Абсолют Страхование» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № в отношении должника Бенца А.В. в пользу ООО «Абсолют Страхование».
Кроме того, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Так, поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца не восстановлено, исполнительное производство не возбуждено, то суд приходит к выводу о принятии мер, направленных на рассмотрение заявления ООО «Абсолют Страхование» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <данные изъяты>, с возложением на старшего судебного пристава обязанности принять меры к восстановлению документов из почтового отправления (ШПИ №) в случае их утраты.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований в части требований об обязании провести исполнительные действия и информировать о ходе исполнительного производства взыскателя, поскольку вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции должностных лиц службы судебных приставов, в настоящее время исполнительное производство не возбуждено, то есть вышеизложенные требования административного истца носят преждевременный характер.
Кроме того, ООО «Абсолют Страхование» просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 15 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов административного дела, административным истцом ООО «Абсолют Страхование» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2025 года.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судам к участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Исходя из вышеизложенного, с ГУФССП России по Московской области в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Абсолют Страхование» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного <данные изъяты>.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 принять меры, направленные на рассмотрение заявления ООО «Абсолют Страхование» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного <данные изъяты>, с возложением на старшего судебного пристава обязанности принять меры к восстановлению документов из почтового отправления (ШПИ №) в случае их утраты.
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Абсолют Страхование» в части требований об обязании провести исполнительные действия и информировать о ходе исполнительного производства взыскателя – отказать.
Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ООО «Абсолют Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.В. Семерникова