Решение по делу № 2-1957/2023 от 29.09.2023

Дело №2- 1957/2023

УИД 05RS0012-01-2022-000814-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 29 сентября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ИП ФИО2 - ФИО3 к ФИО5 о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 1 340 330 рублей, выданных по договору займа от 28.07.2017 года в пользу ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Финансовый управляющий ИП ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5.

Просит суд взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 1340330 рублей, выданные по договору займа от 28.07.2017 года в пользу ИП ФИО2

Исковые требования финансового управляющего мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-25813/2019 от 29.06.2020 г. ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно выписке АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2 <номер изъят> должником были осуществлены следующие перечисления денежных средств на счет ФИО5 в счет оплаты по договору займа от 28.07.2017 г.: 28.07.2017 г. в размере 450 000 рублей; 01.08.2017 г. в размере 100 000 рублей; 22.08.2017 г. в размере 20 000 рублей; 29.08.2017 г. в размере 730 330 рублей; 05.09.2017 г. в размере 40 000 рублей, а всего 1 340 330 рублей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

02.07.2021 г. была направлена претензия в адрес ФИО5 о возврате денежных средств по договору займа от 28.07.2017 г.

Возврат денежных средств осуществлен не был, в связи с чем, истец просит суд, взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 1340330 рублей, выданные по договору займа 28.07.2017 г..

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, стороны не явились, финансовый управляющий ИП ФИО2 - ФИО3 просил в своем заявлении дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Из пояснений в адрес суда усматривается, что касательно предмета иска ответчик поясняет, что полученные денежные средства не являлись займом, данные денежные средства были перечислены ей в счет оплаты труда ее сожителя ФИО4, с которым у них имеются общие дети: Ибрагим, Малика, Амина. ФИО4 осуществлял строительные работы вместе с бригадой строителей на объекте предоставленном ИП ФИО2 в Ростовской области Российской Федерации, выплаты в виде заработной платы, на приобретение спец.одежды и частично на строительный инструмент переводились индивидуальным предпринимателем ФИО2 на счет ответчика, откуда ФИО5 по поручения ФИО4 переводила частично денежные средства другим сотрудникам бригады, в виде заработной платы.

Доводы финансового управляющего о том, что данные денежные средства были получены по договору займа и являются займом, надуманные и ничем не подтверждаются. При ознакомлении с материалами гражданского дела было установлено, что истец не приобщил к материалам дела договор займа. Ответчик утверждает, что каких-либо договоров займа с ИП ФИО2 ни в устном ни в письменном виде не заключала.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-25813/2019 от 29.06.2020г. ИП ФИО2 (ИНН: <номер изъят>; ОГРНИП: <номер изъят>; адрес: 344048, <адрес изъят>, пер. Равенства, 25; СНИЛС: <номер изъят>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно выписке АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2 <номер изъят> были осуществлены следующие перечисления денежных средств на счет ФИО5: 28.07.2017 г. в размере 450 000 рублей; 01.08.2017 г. в размере 100 000 рублей; 22.08.2017 г. в размере 20 000 рублей; 29.08.2017 г. в размере 730 330 рублей; 05.09.2017г. в размере 40 000 рублей, а всего 1340330 рублей.

Указанные суммы денежных средств перечислены на банковский счет ответчика.

Согласно доводам истца, денежные средства были перечислены в счет оплаты по договору займа от 28.07.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, право выбора конкретного способа защиты по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 28.07.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истцом также не представлены иные доказательства, подтверждающие займ денежных средств, в частности расписка заемщика.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 28.07.2017 года между ИП ФИО2 и ФИО5 не может быть признан заключенным между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 долга по договору займа не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ИП ФИО2 - ФИО3 к ФИО5 о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 1 340 330 рублей, выданных по договору займа от 28.07.2017 года в пользу ИП ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Решение суда составлено в совещательной комнате 29 сентября 2023 года.

Председательствующий Галимов М.И.