№ 2-2389/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-003287-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при помощнике судьи Прохоровой А.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на- Дону Панчишкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности; признании права муниципальной собственности; возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с иском к ФИО1 об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности; признании права муниципальной собственности; возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Администрация г. Ростова-на-Дону ссылается на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения №, в квартире № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение 3 месяцев со дня принятия указанного постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением собственниками требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному специалистами ООО «Экспертное учреждение «АБСОЛЮТЭКСПЕРТИЗА» стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, а также обязательств по возмещению убытков, составляет 1 144 714 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № результаты оценки согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд спорное нежилое помещение, однако соглашение о выкупе до настоящего времени с ФИО1 не достигнуто.

На основании изложенного, Администрация г. Ростова-на-Дону просит изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилое помещение № в квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по цене равной 1 144 714 руб.; прекратить право собственности на жилое помещение № в квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение; обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение, выселить и снять с регистрационного учета.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО2., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения заявленных требований, при этом сумму выкупной стоимости просили определить на основании судебной экспертизы, подготовленной экспертами ООО ЦСЭ «Прайм». Также ФИО1 просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на основании п. 6 ст. 32 ЖК РФ на срок шесть месяцев после получения возмещения. Кроме того, просила взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону расходы, понесенные ответчиком на производство судебной экспертизы.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. полагала возможным удовлетворить исковые требования администрации частично.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности согласно статье 35 Конституции Российской Федерации охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания прекращения права собственности на имущество перечислены в статье 235 ГК РФ.

Подпунктом 3.2 пункта 1 указанной выше статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение № в квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в течение 12 месяцев со дня принятия указанного постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>

В установленный срок собственниками требование о сносе многоквартирного дома не исполнены, в связи с чем Администрацией г. Ростова-на-Дону принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер № аварийным и подлежащим сносу».

Во исполнение пункта 3 постановления № Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на оценку размера возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объектов недвижимого имущества, а также заключение с собственниками соглашений об изъятии для муниципальных нужд изымаемого объекта.

По заказу Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения, принадлежащего ФИО1, а также обязательств по возмещению убытков, для последующего изъятия помещений для муниципальных нужд.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному специалистами ООО «АБСОЛЮТЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 1 144 714 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд спорное жилое помещение, однако соглашение о выкупе с ФИО1 не достигнуто, поскольку собственник указанного жилого помещения был не согласен с размером выкупной стоимости помещения.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В целях установления выкупной стоимости жилого помещения № в квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение <данные изъяты> в квартире №, включая в стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе доля в праве на земельный участок и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 270 448 руб., в том числе стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома – 217 247 руб., стоимость доли в праве на земельный участок – 222 328 руб., размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – 470 066 руб.

Стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение № в квартире № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 525 руб. (л.д. №).

Давая оценку представленному ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» экспертному заключению № суд находит его обоснованным, в достаточной степени аргументированным, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, квалификация эксперта подтверждена. В связи с изложенным, суд считает возможным положить указанное заключение эксперта в основу судебного акта.

При этом каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта сторонами не представлено.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, который принял решение о сносе, соответствующих требований к собственнику снести или реконструировать такой дом в разумный срок и за свой счет. В случае бездействия собственника здания аварийный дом, включая все виды помещений, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка принадлежащего собственникам всех помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу, связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.

Поскольку собственники жилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных администрацией требований об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения с выплатой собственникам рыночной стоимости жилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение № в квартире №, включая в стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе: доли в праве на земельный участок и стоимость непроизведенного капитального ремонта по цене равной 1 270 448 руб., а также возмещением убытков, причиненных собственнику изъятием указанного жилого помещения в размере 175 525 руб. При этом ответчику также необходимо представить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

После перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности ФИО1 на жилое помещение подлежит прекращению с признанием муниципальной собственности, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд.

Таким образом, учитывая, что ответчик утрачивает право собственности на спорное жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, то суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований администрации о выселении ответчика из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Таким образом, судебный акт о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчика, в связи с чем дополнительного указания суда об обязании органа, производящего регистрационный учет, распоряжения снять ответчика с учета не требуется.

Доводы ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на срок шесть месяцев после предоставления ей соответствующего возмещения являются несостоятельными, поскольку расходы в том числе, связанные с временным проживанием в ином жилом помещении, до приобретении нового, учтены в сумме возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что проживание в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе ФИО1

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов, понесенных ФИО1 на оплату судебной экспертизы в размере 34 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

Возражая относительно заявленного в иске размера выкупной стоимости изымаемого имущества, ФИО1 просила назначить по делу судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость спорного жилого помещения определена в размере 1 270 448 руб., стоимость обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения -175 525 руб.

При разрешении спора в качестве доказательства выкупной стоимости спорного объекта недвижимости судом приняты выводы судебной экспертизы, как относимое и допустимое доказательство по делу.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены на основании заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что спор сторон в части определения размера возмещения, подлежащего выплате ответчику за изымаемое жилое помещение, разрешен с частичным удовлетворением иска, принимая во внимание неоспариваемую истцом сумму. Учитывая, что иск был удовлетворен частично, то распределение судебных расходов между сторонами должно производиться с учетом принципа пропорциональности (аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что исковые требования Администрации г.Ростова-на-Дону удовлетворены на 126,32 %, соответственно на 26,32 % решение суда принято в пользу ФИО1, в связи с чем, с учетом пропорционального удовлетворения заявленных требований в пользу ФИО1 подлежит взысканию 8 948 руб. 80 коп. в качестве расходов на оплату услуг судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, прекращении права собственности; признании права муниципальной собственности; возложении обязанности предоставить банковские реквизиты, выселении и снятии с регистрационного учета– удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у ФИО1 (паспорт серия №) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилое помещение № в квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> по цене равной 1 445 973 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение № в квартире № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение № в квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1 из жилого помещения № в квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения (в том числе убытков) за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г.Ростова-на-Дону – отказать.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8 948 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 октября 2025г.