Решение по делу № 2-1155/2022 от 26.12.2022 | Черняховский городской суд (Калининградская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10.06.2015 ПАО «Бинбанк» (01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк»; ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор № BW_281-P-4992368_RUR в офертно – акцептной форме суммой кредита 200000 руб. (лимит овердрафта), процентной ставкой по кредиту 31,99% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору с 31.03.2022 по 27.07.2022 у него образовалась задолженность на общую сумму 239947 руб. 59 коп. из которых: 199276 руб. 13 коп. сумма основного долга, 40671 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Полагает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На этом основании просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 31.03.2022 по 27.07.2022 в размере 239947 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 599 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании, исковые требования не признали, пояснив при этом, что оригинал кредитного договора истцом не представлен. Действительно у ответчика имеется две карты данного банка, на одну из которых перечисляется заработная плата. 15.02.2022 на его телефон стали звонить неизвестные лица и спрашивали подтверждение списание денежных средств с его карты, в 14:44 он позвонил на горячую линию банка и попросил заблокировать карту, удалил со своего телефона интернет приложение, переустановил его только 15.02.2022 в 19:29, поскольку ему продолжали поступать звонки с различных номеров, он снова позвонил на горячую линию банка, где ему утвердительно ответили, что карта заблокирована. 17.02.2022 он обратился в банк, где из выписки по счёту узнал, что с его счёта 15.02.2022 списано 194485 руб. и комиссия банка 4485 руб., то есть неустановленными лицами путем неправомерного доступа были похищены данные денежные средства. 03.03.2022 он обратился в банк с заявлением о проведении разбирательства в отношении сотрудниц банка; 04.04.2022 обратился с заявлением в МО МВД «Черняховский» о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, где было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Полагает, что поскольку истцом не приведено доказательств того, что ответчик как владелец банковского счёта, распорядился находившимися на нем денежными средствами, как заёмщик по договору, то в удовлетворении иска надлежит отказать.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО «Бинбанк») и ФИО1 был заключен договор BW_281-P-4992368_RUR в офертно – акцептной форме, обслуживание карты осуществлялось в соответствии со Сборником тарифов ПАО Банк «ФК Открытие» по банковским кредитам для физических лиц (далее по тексту- Сборник) и Правилами предоставления и использования банковских расчётных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц ( далее по тексту – Правила).

Кредитное досье ФИО1 по договору BW_281-P-4992368_RUR банком утеряно. Вместе с тем, ответчик не отрицал, что у него имеется две банковских карты банка, которыми он активно пользовался. Также у него имелась регистрация в интернет – банке, где подтвердил, что соглашается с условиями дистанционного обслуживания физических лиц банка с использованием интернет – банка «Открытие online».

Факт наличия и использования ответчиком двух банковских карт банка подтверждается сведениями, предоставленными банком и не отрицается ответчиком.

Из сведений предоставленных банком следует, что в соответствии с договором BW_281-P-4992368_RUR ответчику был открыт счёт № и предоставлена карта № лимитом кредитования 200000 руб. сроком неограниченное количество месяцев с начислением процентов 31,99 % годовых.

Договор был заключен между ПАО «Бинбанк» и ФИО1

01.01.2019 в результате реорганизации в форме присоединения ПАО «Бинбанк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

15.02.2022 с использованием номера карты ФИО1 была произведена регистрация в интернет – банке, после чего 15.02.2022 в 18:01 на номер телефона № банком был отправлен код подтверждения с текстом «Вы регистрируетесь в интернет – банке ib.open.ru. никому не говорите код *, его спрашивают только мошенники:****.».

15.02.2022 в интернет – банке были совершены операции:

18:05 (МСК) перевод с карты № на карту № на сумму 85000 руб.;

18:06 (МСК) перевод с карты № на карту № на сумму 105000 руб.

18:07 перевод с карты № через систему быстрых платежей на номер телефона № на сумму 99000 руб.;

18:08 перевод с карты № через систему быстрых платежей на номер телефона № на сумму 5900 руб. не выполнен – клиент данный перевод в звонке 15.02.2022 в 19:21 МСК не подтвердил, карты в целях безопасности были заблокированы.

18:13 (МСК) с использованием карты №, выпущенной на имя ФИО1 была совершена расходная операция на сумму 6000 руб. в торгово - сервисном предприятии «C2C R-ONLINE VISA».

Операция прошла по протоколу «3-D Secure» в соответствии с правилами международной платежной системы VISA. На мобильный телефон № было направлено СМС – сообщение с одноразовым паролем, который был использован для подтверждения перевода.

Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской.

Судом установлено, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, а именно после 31.03.2022 обязанность по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, не исполнял в связи с чем образовалась задолженность, что также не опровергнуто ответчиком и письменными доказательствам по делу.

20.06.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок до 27.07.2022, которое исполнено не было. Вследствие чего банк обратился к мировому судье 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области 23.08.2022 с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 05.09.2022 и отменен по заявлению ответчика 28.09.2022.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика образовавшейся в период с 31.03.2022 по 27.07.2022 составляет 239947 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 199276 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 40671 руб. 46 коп.

Данный расчёт судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед банком полностью или на меньшую сумму, также представлено не было.

Таким образом, требования истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика относительно того, что он не является лицом, фактически воспользовавшимся заемными денежными средствами, суд отклоняет по следующим основаниям.

Действительно, документами, представленными ответчиком, подтверждается, что 04.04.2022 МО МВД «Черняховский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту тайного хищения денежных средств неустановленным лицом с банковского счёта банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащей ФИО1 на общую сумму 194485 руб.

Вместе с тем, обстоятельства возбуждения 04.04.2022 органами полиции уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, не исключают гражданско-правовой ответственности ответчика перед банком за погашение кредита, поскольку согласно пункту 6.1.2 Правил именно клиент (держатель банковской карты) несет ответственность за обеспечение должного хранения реквизитов карты, информации о ПИН-коде, логинах и паролях услуг дистанционного банковского обслуживания (далее-ДБО).

Согласно п. 6.1.10 Правил, клиент несет ответственность за все несанкционированные клиентом операции, совершенные с использованием карты/счета, если уведомление о такой операции поступило в филиал/дирекцию позднее дня, следующего за днем получения от филиала/дирекции уведомления о совершенной операции и/или несанкционированные клиентом операции, совершенные сверх установленных филиалом/дирекцией лимитов снятия / выдачи наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах, лимитов по операциям, совершаемым с помощью услуг ДБО и в торгово-сервисных предприятиях, а также лимитов по операциям, совершаемым в сети интернет.

Согласно п. 6.3.2 условий, клиент обязан обеспечить конфиденциальность, а также хранение информации об аутентификационных данных и одноразовых паролях (при их использовании), исключив доступ к ним третьих лиц, а также немедленно уведомлять банк о подозрении, что аутентификационные данные и (или) одноразовые пароли (при их использовании) могут быть использованы посторонними лицами.

Довод ответчика о том, что заявление о блокировании карты поступило в банк посредством звонка на горячую линию до момента снятия денежных средств, проверен судом.

Так, доступ в личный кабинет был заблокирован сотрудниками банка с предоставлением разъяснения как и каким образом повторить регистрацию.

Повторная регистрация в интернет банке была осуществлена после обращения ответчика в контактный центр банка. Активация доступа в интернет-банк «Открытие Online» была осуществлена на сайте банка, в соответствии с инструкциями «Открытие Online», которая в себя ввод полного номера карты клиента и кода подтверждения, полученного в смс - сообщении на номер телефона клиента.

Из сведений, представленных банком, карты были заблокированы в целях безопасности 15.02.2022 в 19:21 то есть, после перевода денежных средств и после того как клиент не подтвердил перевод на сумму 5900 руб.

Кроме того доказательств, что информация, необходимая для того, чтобы воспользоваться счетом банковской карты была неправомерно изъята у ответчика при наличии вины банка или же получение такой информации было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных банком мер по защите указанных данных, не представлено.

Постановления следователя не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт возбуждения уголовного дела, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка к ответчику, поскольку операции по списанию денежных средств с его счета произведены банком без каких-либо нарушений, что не освобождает ответчика от обязанности по погашению кредитной задолженности.

Кроме того, ответчик вправе взыскать причиненный ему преступлением ущерб путем подачи гражданского иска в уголовном деле, возбужденном по факту хищения денежных средств с кредитной карты.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 5 599 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение 115114, <...>, дата регистрации 15 декабря 1992 года) задолженность по кредитному договору № BW_281-P-4992368_RUS от 10.06.2015 по состоянию на 27.07.2022 в размере 239947 руб. 59 коп., из которых 199 276 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 40671 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года

Судья: С.В. Ткачева

УИД: 39RS0022-01-2022-001734-30

дело № 2-1155/2022