ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шешуков Д.А.

Дело №суд первой инстанции)

Дело № (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Сентяковой Н.Н., Чегодаевой О.П.

при секретаре Адиевой Л.Д.,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «город Ижевск» ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2023 года, которым административные исковые требования ФИО2 к администрации МО «город Ижевск» о признании недействующим постановления частично удовлетворены.

Признано недействующим со дня его принятия постановление администрации МО «город Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной северной границей <адрес>, рекой Пазелинкой, Якшур-Бодьиским трактом в <адрес>» в части размещения на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>

На администрацию МО «город Ижевск» возложена обязанность опубликовать решение суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя администрации МО «Город Ижевск» ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – административный ответчик, администрация МО «<адрес>»), в котором просит

признать недействующим со дня его принятия постановление администрации МО «город Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной северной границей <адрес>, рекой Пазелинкой, Якшур-Бодьиским трактом в Октябрьском районе» в части размещения на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенного <адрес>

возложить на административного ответчика обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в официальном источнике опубликования муниципальных актов в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м в кадастровом квартале № по <адрес>

Письмом администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность отказано со ссылками на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение детского дошкольного учреждения в соответствии с постановлением администрации МО «город Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной северной границей <адрес>

Административный истец считает, что оспариваемый проект планировки территории не соответствует Генеральному плану города Ижевска, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает его права и законные интересы на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО «город Ижевск» ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2, его представитель не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО «город Ижевск» ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статья 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления администрации МО «город Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной северной границей <адрес>» в части размещения на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенного по <данные изъяты>

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» определены признаки, характеризующие нормативный правовой акт: принятие (издание) его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Только наличие всех вышеуказанных признаков в правовом акте позволяет сделать вывод о его нормативности.

Учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № принято в установленном порядке управомоченным органом – администрацией города Ижевска, в постановлении содержатся нормы, направленные на регламентирование отношений, возникающих в связи планировкой территории в городе Ижевске, в связи с чем, затрагивают права и свободы населения, правовые нормы обязательны к исполнению для неопределенного круга лиц, правовой акт рассчитан на неоднократное применение, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление администрации МО «город Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта планировки территории обладает признаками нормативного правового акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод, что оспариваемое постановление в части размещения на земельном участке с кадастровым <адрес>, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес> противоречит Генеральному плану города Ижевска, на котором размещение такого объекта местного значения не предусмотрено и нарушает право административного истца на предоставление земельного участка.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, регламентировано положениями главы 21 КАС РФ.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

При этом пунктом 4 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

В соответствии с частью 7 статьи 39 КАС РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами.

В силу вышеприведенного правового регулирования участие прокурора по делам об оспаривании нормативных правовых актов является обязательным.

Как усматривается из материалов дела, настоящее административное дело об оспаривании нормативного правового акта в нарушение требований части 4 статьи 213 КАС РФ рассмотрено в отсутствие прокурора, который, к его рассмотрению не привлекался, ему не направлялись копии административного искового заявления, извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует о том, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции в нарушение требований части 4 статьи 213 КАС РФ

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе и в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.

При новом рассмотрении суду следует определить круг лиц участвующих в деле, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с частями 8 и 9 статьи 213 КАС РФ, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам и возражениям, проверить соответствие оспариваемого нормативного правого нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика без правовой оценки.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МО «город Ижевск» о признании недействующим постановления администрации МО «город Ижевск» от 9 апреля 2012 года № 323 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной северной границей <адрес>» в части размещения на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес> направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд, принявший решение.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи Н.Н. Сентякова

О.П. Чегодаева