Гражданское дело № 2-2495/2023

УИД 72RS0014-01-2022-011630-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № обратилось в ФИО5 с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (кредитор) и ответчики ФИО2, ФИО3 (созаемщики) подписали кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2, ФИО3 (созаемщикам) кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 204 месяца, под <данные изъяты>% годовых, а созаемщики обязались возвратить кредит в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку. Заемщики ненадлежащим образом выполнили свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, в связи с чем банк направил ответчикам требование о возврате банку всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени заемщики своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнили. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1229839,80 рублей, состоящую из просроченного основного долга 885032,97 рублей, просроченных процентов в сумме 344806,83 рубля, также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 26349,20 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 44,1 кв.м., расположенную в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2397600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебные извещения, направленные почтой по месту регистрации ответчиков, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении ФИО5 некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте ФИО4 ХМАО-Югры.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав сторону истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчики ФИО2, ФИО3 (созаемщики) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1960000 рублей, сроком возврата по истечении 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом 13,25 % годовых.

Согласно п.14 кредитного договора с общими условиями кредитования созаемщики ознакомлены и согласны.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры общей площадью 44,1 кв м, расположенной по адресу: <адрес> город <адрес> Геологоразведчиков <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условиям кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно кредитного договора, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на уплату срочных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту.

Денежные средства в размере 1960000,00 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет № принадлежащий ФИО2, что следует из представленной стороной истца выписке по счету.

Согласно, указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Материалами дела установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики выходили на просрочку, в связи с чем, нарушили условия Кредитного договора. Из расчета цены иска следует, что последний платеж заемщиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего образовалась просрочка.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1229839,80 руб., из которых: задолженность по возврату кредита (основной долг) – 885032,97 рублей, задолженность по уплате процентов – 344806,83 рублей.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о возврате банку всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое не было исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, ФИО5 должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в ФИО5, а в случае спора - самим ФИО5. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что ответчики нарушили условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более чем три месяца, ФИО5 считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> город <адрес> Геологоразведчиков <адрес>.

Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет 2997000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2397600 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26349,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6714№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 229 839 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 349 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> город <адрес> Геологоразведчиков <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-2495/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.С.Разина _____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания________________ФИО6