дело № 2-7456/2022

72RS0014-01-2022-009637-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что с ответчиком заключен договор № от 31.10.2017 на предоставление возобновляемой кредитной линии под 23,9 % годовых, открыт счет № для отражения операций по карте. Условиями обязательства предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.12.2019 по 17.05.2022 (включительно) в размере 56 638, 77 руб., в том числе просроченный основной долг – 48 603, 87 руб., просроченные проценты – 4 879, 67 руб., неустойка – 3 155, 23 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 899, 16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ознакомился с материалами дела, ходатайств об отложении не заявлено, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор, в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО1 (заемщик) заключен договор № от 31.10.2017, включающий элементы кредитного договора, на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - кредитный договор). По условиям указанного договора баком установлен лимит кредитования в размере 66 000 руб. под 23, 9% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется уплатой ежемесячного обязательного платежа. Кроме того, стороны согласовали неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства и предоставил кредит, что подтверждается Движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 17.05.2022.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору № от 31.10.2017. Согласно предоставленному истцом расчету за период с 21.12.2019 по 17.05.2022 (включительно) задолженность по договору составляет 56 638, 77 руб., в том числе просроченный основной долг – 48 603, 87 руб., просроченные проценты – 4 879, 67 руб., неустойка – 3 155, 23 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком также не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее иного размера, поэтому требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 899, 16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2017 за период с 21.12.2019 по 17.05.2022 (включительно) в размере 56 638, 77 руб., в том числе просроченный основной долг – 48 603, 87 руб., просроченные проценты – 4 879, 67 руб., неустойка – 3 155, 23 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 899, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.