Дело № 2-3305/2025 (2-21221/2024)
УИД 50RS0002-01-2024-021334-53
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Видное Московская область 21 февраля 2025 года
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматулиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/2025 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с уточненным иском, требованиями которого просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2020 года по состоянию на 28 мая 2024 года в размере 361 430,96 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 352 915,85 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду в размере 95,46 рублей, просроченные проценты в размере 2 199,50 рублей, пени на просроченную ссуду в размере 5 938,40 рублей, пени на просроченные проценты в размере 281,75 рубль, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начиная с 29 мая 2024 года по дату исполнения обязательства в полном объеме, обратить взыскание на имущественное право требования объекта долевого строительства – квартиры, расположенной на 12 этаже в жилом многоквартирном <адрес>, расположенном по строительному адресу: <адрес> определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 804 646,16 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 536 рублей.
Требования искового заявления мотивированы тем, что 05 февраля 2020 года между ФИО1, ФИО2 и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры путем участия в долевом строительстве кредит в сумме 1 804 646,16 рублей на 60 календарных месяцев под 9,2 % годовых, перечислив указанную сумму кредита на лицевой счет заемщика. По условиям договора заемщик обязался возвращать заемные денежные средства и начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, указанные в индивидуальных условиях договора. Как указывает истец, ответчики в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, допустили образование просроченной задолженности. По состоянию на 28 мая 2024 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет 361 430,96 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 352 915,85 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду в размере 95,46 рублей, просроченные проценты в размере 2 199,50 рублей, пени на просроченную ссуду в размере 5 938,40 рублей, пени на просроченные проценты в размере 281,75 рубль. Поскольку до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с названными требованиями в суд.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.115 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признал, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Видновского городского суда Московской области.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что 05 февраля 2020 года между ФИО1, ФИО2 и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен кредитный договор № (далее-Договор(=), по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в сумме 1 804 646,16 рублей на 60 календарных месяцев под 9,2 % годовых для приобретения в собственность квартиры путем участия в долевом строительстве, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика.
По условиям кредитного договора заемщики обязались возвращать заемные денежные средства и начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 2.2. Договора.
Согласно пункту 7.1. Договора размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора о предоставлении денежных средств составляет 38 661 рубль.
В соответствии с п. 11 Договора предметом ипотеки является квартира по адресу (строительному): <адрес> состоящая из 2 комнат, общей (проектной) площадью 48,97 кв.м.
Согласно пункту 13 кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных денежных средств и уплате начисленных за пользование заемными средствами процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в виде пеней размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
05 февраля 2020 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.40-50), согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств, в том числе денежных, передать дольщику в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 50,36 кв.м., расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 28 мая 2024 года (л.д.19-26) задолженность по кредитному договору № составляет 361 430,96 рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 352 915,85 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду в размере 95,46 рублей, просроченные проценты в размере 2 199,50 рублей, пени на просроченную ссуду в размере 5 938,40 рублей, пени на просроченные проценты в размере 281,75 рубль.
Согласно справке об остатке задолженности по кредитному договору (л.д.141), по состоянию на 13 февраля 2025 года задолженность заемщиков по кредитному договору № составляет 358 128,02 рублей из которых: проценты за пользование кредитом в размере 21 158,70 рублей, просроченная задолженность по основному долгу в размере 316 547,25 рублей, штрафы, пени и неустойки в размере 20 422,07 рубля.
Указанная задолженность в полном объеме уплачена ответчиком ФИО1 13 февраля 2025 года (л.д.142), в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от 05 февраля 2020 года, в том числе неустойки.
Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из пункта 3 статьи 348 ГК РФ следует, что ели договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как указано в ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору № уплачена ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела в полном объеме, у суда также не имеется оснований для удовлетворения требования АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика также, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд и суд принял решение по такому делу (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
При обращении в суд с настоящими требованиями истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 31 536 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 05880 от 30 мая 2024 года и № 08148 от 14 ноября 2024 года (л.д.16-17).
Поскольку обязательства ответчиков по уплате задолженности по кредитному договору были исполнены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований и взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № выдан №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 536 рублей.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
В окончательной форме решение составлено 21 марта 2025 года