Дело № 2а-588/2025 34RS0003-01-2025-000434-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Лисицкой А.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №по <адрес> (далее по тексту - МИФНС России № по <адрес>, Инспекция) обратилась в суд с административным иском, указывая, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России №по <адрес>

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит чету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения: совокупной обязанности.

Во исполнение статей 45, 69 НК РФ, в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ, в адрес ФИО2. направлено требование об уплате задолженности по состоянию на <ДАТА> № №, от <ДАТА> №, от <ДАТА> № налог в размере 437 рублей, пени в размере 20,74 рублей.

Требование об уплате задолженности в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 88 рублей, пени 4,47 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 349 рублей, пени в размере 16,25 рублей, а всего 457,72 рублей.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Волгоградской в связи с наличием в собственности объектов недвижимости, земельного участка.

МИФНС России № по <адрес> в адрес ответчика ФИО2. было направлено налоговое уведомление № от <ДАТА> с предложением уплатить налог на имущество физических лиц, земельный налог в срок не позднее <ДАТА>г., налоговое уведомление № от <ДАТА> сроком уплаты не позднее <ДАТА>, налоговое уведомление № от <ДАТА> с предложением уплатить налог на имущество физических лиц, земельный налог в срок не позднее <ДАТА>г, а также требование № об уплате задолженности по состоянию на <ДАТА> на общую сумму 153 рублей и пени в размере 0,57 рублей, в срок до <ДАТА>; требование № об уплате задолженности по состоянию на <ДАТА> на общую сумму 141 рублей и пени в размере 12,22 рублей, в срок до <ДАТА>; требование № об уплате задолженности по состоянию на <ДАТА> на общую сумму 143 рублей и пени в размере 7,93 рублей;

МИФНС России № по <адрес> обратилось <ДАТА> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, МИФНС России № было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, с указанием на пропуск срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по недоимки по налогам административным ответчиком не погашена.

В связи с чем, <ДАТА> МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с настоящим административным иском.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ в той же редакции требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения с заявлении о вынесении судебного приказа и настоящим административным исковым заявлением в суд, налоговый орган пропустил срок, установленный законом для обращения с таким заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Административным истцом заявлялось ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Однако, срок, установленный для обращения в суд статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является достаточным для подготовки и направления в суд заявления о взыскании недоимки по налогам, пени с соблюдением действующих на момент обращения норм процессуального закона.

С учетом изложенного, суд полагает, что у административного истца имелась возможность обратиться с административным исковым заявлением в установленные законом сроки, обстоятельства объективно препятствующих своевременному обращению с таким заявлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не представлено.

При таких обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 отказать, в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам, пени и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 ИНН № о взыскании недоимки по налогам пени, о взыскании недоимки по налогам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2025 года.

Судья - М.В. Самсонова