Решение по делу № 2А-2969/2022 от 03.06.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

УИД 47RS0005-01-2022-002097-30

Дело № 2а-2969/2022

г. Выборг

3 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании бездействия администрации незаконным, обязании принять меры по обустройству площадки с водонепроницаемым покрытием и обвалованной сплошным земляным валом для складирования собранного снега,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании бездействия администрации незаконным, обязании принять меры по обустройству площадки с водонепроницаемым покрытием и обвалованной сплошным земляным валом для складирования собранного снега.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Выборгской городской прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры области в феврале-марте 2022 года проведена проверка по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований при организации вывоза снега от уборки улично-дорожной сети на территории МО «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее - МО «Красносельское сельское поселение»).

Из объяснений главы администрации МО «Красносельское сельское поселение» следует, что оборудованная в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 площадка с водонепроницаемым покрытием и обвалованная сплошным земляным валом для размещения снега на территории поселения отсутствует.

Надзорными мероприятиями установлено, что администрацией МО «Красносельское сельское поселение» места складирования снега, собранного управляющими компаниями с придомовой территории многоквартирных домов, а также подрядными организациями от уборки улично-дорожной сети, не определены, соответствующие площадки не оборудованы, в связи с чем, вывоз снега с придомовой территории и улично-дорожной сети осуществляется с нарушением требований ст. 39 Закона № 52-ФЗ, п. 6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014, п. 34 СанПиН 2.1.3684-21.

Таким образом, администрацией допущено размещение снега от уборки улично-дорожной сети на необорудованной площадке, на территории МО «Красносельское сельское поселение» отсутствует соответствующая требованиям санитарного законодательства площадка с водонепроницаемым покрытием и обвалованная сплошным земляным валом для складирования снега, а также снегоплавильная установка.

Ненадлежащее выполнение администрацией МО «Красносельское сельское поселение» возложенных законом обязанностей по обустройству специального места для складирования снега, соответствующего требованиями федерального законодательства, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга лиц, находящихся на территории поселения, и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Административный истец просит суд:

- признать бездействие администрации МО «Красносельское сельское поселение», выразившееся в необустройстве площадки с водонепроницаемым покрытием и обвалованной сплошным земляным валом для складирования собранного с территории МО «Красносельское сельское поселение» снега, незаконным;

- обязать администрацию МО «Красносельское сельское поселение» принять меры по обустройству площадки с водонепроницаемым покрытием и обвалованной сплошным земляным валом для складирования собранного с территории МО «Красносельское сельское поселение» снега в срок до 31 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Правительство Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Административный истец в лице помощника Выборгского городского прокурора Дорджиевой З.О. поддержал заявленные требования, представив письменное заявление.

Административный ответчик администрация МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области в лице представителя ФИО1 требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в письменной позиции, представив письменное заявление.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области представило в суд письменную позицию, согласно которой бездействие администрации муниципального образования является нарушением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и создает высокую степень риска неблагоприятного воздействия на здоровье граждан.

Правительство Ленинградской области представило в суд письменный отзыв, в котором указала, что обязанность по обустройству площадки с водонепроницаемым покрытием и обвалованной сплошным земляным валом для складирования собранного снега может быть возложена на исполнителя муниципального контракта на выполнение работ по уборке улично-дорожной сети, а выбор конкретного варианта вывоза снега, предложенного прокурором, является вторжением в компетенцию уполномоченного органа.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», благоприятная окружающая среда – окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Императивной нормой части 2 статьи 21 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что содержание территорий сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21), которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 34 СанПиН 2.1.3684-21 собранный хозяйствующими субъектами, осуществляющими вывоз снега, снег должен складироваться на площадках с водонепроницаемым покрытием и обвалованных сплошным земляным валом или вывозиться на снегоплавильные установки. Не допускается размещение собранного снега и льда на детских игровых и спортивных площадках, в зонах рекреационного назначения, на поверхности ледяного покрова водоемов и водосборных территориях, а также в радиусе 50 метров от источников нецентрализованного водоснабжения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п. 5.1 правил внешнего благоустройства на территории муниципального образования «Красносельское сельское поселение», утвержденных решением совета депутатов муниципального образования «Красносельское сельское поселение» от 25 октября 2017 года № 122, на территории МО «Красносельское сельское поселение» запрещается складирование мусора, снега, льда и бытовых отходов вне специально отведенных для этого мест.

На основании ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Суд не может согласиться с доводами администрации муниципального образования о том, что администрация не имеет права расходовать бюджетные средства на обустройство площадки с водонепроницаемым покрытием и обвалованной сплошным земляным валом для складирования снега, указанные работы должны производиться хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, а администрация лишь определяет и предоставляет земельный участок для обустройства площадки.

В представленных в материалы дела договорах (договор №1/2021 от 01.01.2021, договор №15/11-2021 от 15.11.2021, договор №01/01-2022 от 17.01.2022) на содержание и уборку улично-дорожной сети на территории муниципального образования отсутствует обязанность исполнителя договора на вывоз собранного снега на снегоплавильную установку, также отсутствует обязанность исполнителя контракта оборудовать предоставленный администрацией МО земельный участок под площадку с водонепроницаемым покрытием и обвалованную сплошным земляным валом для складирования снега.

Неисполнение администрацией МО «Полянское сельское поселение» возложенных законом обязанностей по обустройству специального места для складирования снега, соответствующего требованиями федерального законодательства, и перекладывание указанной обязанности на исполнителя договора, при отсутствии в данном договоре у исполнителя таковой обязанности, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга лиц, находящихся на территории поселения, и создает опасность причинения вреда окружающей среде, и, соответственно, является нарушением действующего законодательства.

Также суд не может согласиться с доводами Правительства Ленинградской области о том, что обязанность по обустройству площадки с водонепроницаемым покрытием и обвалованной сплошным земляным валом для складирования собранного снега может быть возложена на исполнителя муниципального контракта на выполнение работ по уборке улично-дорожной сети, а выбор конкретного варианта вывоза снега является правом администрации муниципального образования, поскольку до настоящего времени администрацией не предпринято действий по выбору способа вывоза убираемого с территории муниципального образования снега, не заключены соответствующие контракты.

Таким образом, бездействие администрации муниципального образования не могут быть признаны соответствующими законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный ответчик в нарушение ст.62, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательств законности своего бездействия не представил, как и не представил доказательств устранения допущенных нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Основываясь на изложенном, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Устанавливая срок, исходя из принципа исполнимости решения, суд полагает возможным определить срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года.

При принятии решения суд учитывает позицию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, согласно которой бездействие администрации муниципального образования является нарушением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и создает высокую степень риска неблагоприятного воздействия на здоровье граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании бездействия администрации незаконным, обязании принять меры по обустройству площадки с водонепроницаемым покрытием и обвалованной сплошным земляным валом для складирования собранного снега - удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации МО «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, выразившееся в необустройстве площадки с водонепроницаемым покрытием и обвалованной сплошным земляным валом для складирования собранного с территории МО «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области снега, незаконным.

Обязать администрацию МО «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области принять меры по обустройству площадки с водонепроницаемым покрытием и обвалованной сплошным земляным валом для складирования собранного с территории МО «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области снега в срок до 31 декабря 2023 года.

В удовлетворении требований Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, об установлении срока исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>