дело № 1-803/2023 56RS0018-01-2023-008851-16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,
при секретаре Пахненко Д.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А.,
защитника – адвоката Сапожниковой Н.Е.,
подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период с 23.00 час. ... до 02.00 час. ..., находясь на законных основаниях в помещении ... по пер. ... ..., являющееся жилищем Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не осуществляет контроль за принадлежащим ему имуществом, путем свободного доступа, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана, расположенного в зале дома, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси S 20 «Ультра» SM-G988BZKDSER» со встроенной памятью 128 Гб стоимостью 28 500 руб., с не представляющими материальной ценности чехлом черного цвета, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Защитник подсудимого, адвокат Сапожникова Н.Е. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО1
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту регистрации участковым уполномоченным охарактеризовать ФИО1 не представилось возможным, ввиду его длительного не проживания.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому ФИО1 учитывает наличие троих малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья матери и оказание помощи последней.
Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.
Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО1 при даче показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении осмотров пояснил об обстоятельствах хищения им телефона, принадлежащего Потерпевший №1, указав время, место, способ его совершения, место нахождения похищенного телефона, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ.
С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1 у суда нет.
Также суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 осужден ... приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 ..., т.е. до вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ..., то суд назначает наказание по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ....
Оснований для применения к ФИО1 положений статей 64 либо 73 УК РФ УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления против собственности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Исковых требований нет.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда ... от ..., с ... по ....
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- копии документов, подтверждающих значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1: свидетельств о рождении, справки об инвалидности на имя ФИО, выписки из амбулаторной карты, консультации невролога, рецептов по лечению, скриншотов с экрана сотового телефона (квитанций ЖКХ), справки 2 НДФЛ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там;
- сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси S 20 «Ультра» SM-G988BZKDSER», портмоне, банковские карты, скидочные карты магазинов, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение Республики Казахстан, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить там же (т. 1 л.д. 63 – 64, 65, 66).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья: Пронькина Т.Н.