Решение по делу № 2А-1302/2023 от 17.02.2023 - о признании незаконным действий, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-1302/2023 КОПИЯ

УИД-66RS0003-01-2022-007757-44

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к Управлению МВД России по г. Екатеринбургу, МВД России о признании незаконным действий, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском Управлению МВД России по г.Екатеринбургу о признании незаконным действий, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в котором указано следующее.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2022 истец признана виновной по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 15 суток. В настоящем иске истец оспаривает условия содержания во время административного задержания и во время отбывания наказания в виде административного ареста в соответствии со ст. 227.1 КАС РФ. Нарушения выразились в непредоставлении доступа к правосудию, право на материально-бытовое обеспечение, санитарные условия, питание, право на досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранение социальных полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Так, 21.09.2022 истец была доставлена в Отдел полиции *** УМВД России по г.Екатеринбургу (далее – ОП ***), где находилась до 22.09.2022 в связи с задержанием. В ОП ***, по мнению истца, имели место следующие нарушения её прав: не был допущен защитник, не предоставлено место для сна, не выданы постельные принадлежности, не обеспечение питанием, водой, туалет разбитый, без сидения, не предоставлена туалетная бумага, не выдана бумага для написания жалобы; протокол о доставлении оформлен «задним числом».

После суда истец отбывал наказание с 22.09.2022 по 26.09.2022 в ИВС Управления МВД России по г. Екатеринбургу, находящегося по адресу: *** (далее – ИВС), а с 26.09.2022 по 06.10.2022 – в Специальном приемнике Управления МВД России по г. Екатеринбургу (далее – Спецприёмник).

В ИВС, по мнению истца, имели место следующие нарушения её прав: место отбывания наказания не соответствовало совершенному правонарушению (более жесткие условия для содержащихся), лишена возможности на личное участие при рассмотрении жалобы по ВКС или лично; камера, в которой содержалась истец, не отвечала санитарно-гигиеническим нормам, не был обеспечен температурный режим окружающего воздуха (не закрывалось окно, из него сильно дуло), отсутствовало отопление, не имелось приточной и/или вытяжной вентиляции, не было достаточно инсоляции и освещения, было душно, постельное белье выдавалось один раз на весь срок, стол в камере и количество квадратных метров было мене 0,4 кв.м на человека, туалет не обеспечен условиями приватности (дырка в полу), над туалетом находилась видеокамера, сам туалет был источником запаха из канализации, питание подавалось холодным (что было установлено прокурорской проверкой), в камере никогда не выключался свет, в душе был полумрак, не было леек, мылись из кранов; из-за холода истец простыла, но, в оказании медицинской помощи ей было отказано (сказали, что врач в отпуске и прийти не может).

В спецприёмнике, по мнению истца, имели место следующие нарушения её прав: камера, в которой содержалась истец, не отвечала санитарно-гигиеническим нормам, не был обеспечен температурный режим окружающего воздуха (окно выпадало, из него сильно дуло), ужин был в 17.00 часов, в связи с чем к вечеру был сильный голод, в коридоре красили, в связи с чем был сильный запах краски в камере, постельное белье выдавалось один раз на весь срок, стол в камере и количество квадратных метров было менее 0,4 кв.м на человека, горячая вода в душевой могла неожиданно закончиться, приходилось домываться холодной, шторки были излишне короткие, потолок в душевой протекал, была плесень, кнопка регуляции громкости была автономной (приемник работал с 9 до 22 часов), туалет не обеспечен условиями приватности (перегородка невысокая), над туалетом находилась видеокамера, сам туалет был источником запаха из канализации, в камере отсутствовала кнопка вызова дежурного.

Кроме того, в ИВС и Спецпрёмнике истцу не был обеспечен доступ в комнату культурно-воспитательного назначения по причине отсутствия таковой, при этом, иные формы проведения досуга не проводились и не допускались; неоднократно было сокращено время прогулок по причине «привезли завтрак» или «начались свидания» (право на досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранение социальных полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе).

Также истец указывает на неисполнение постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.09.2022, поскольку, в его резолютивной части было указано на возложение обязанности в части фактического отбывания наказания истца на начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу ***), тогда как истец была доставлена для отбывания наказания в Изолятор временного содержания и в Специальный приёмник УМВД России по г. Екатеринбургу. Полагает, что администрация УМВД России по г. Екатеринбургу приняла истца для отбывания наказания без законных оснований, в нарушение вышеуказанного постановления суда, не представила истцу информацию об изменении порядка и условий отбывания истцом наказания, чем нарушила права истца. При таких обстоятельствах, истец полагает, что была подвергнута пыткам и содержанию в оскорбляющих человеческое достоинство условиях, претерпевала унизительные необоснованные оскорбления личности.

На основании изложенного, истец просит:

1) признать незаконными действия (бездействие) Управления МВД России по г.Екатеринбургу, выразившиеся в том, что условия содержания административного истца под стражей с 21.09.2022 по 22.09.2022 включительно не соответствовали действующему законодательству РФ и международным договорам;

2) признать незаконными действия (бездействие) Управления МВД России по г.Екатеринбургу, выразившиеся в том, что условия содержания административного истца под стражей с 22.09.2022 по 06.10.2022 включительно не соответствовали действующему законодательству РФ и международным договорам;

3) назначить административному истцу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей при отбывании им административного задержания и административного ареста в период с 21.09.2022 по 05.10.2022 в размере 5000 евро, в рублевом эквиваленте на день вынесения судебного акта.

Определением от 10.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел России.

Административный истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивали по предмету и основанию, с возражениями стороны ответчиков не согласились. Истец дополнительно поясняла, что в ИВС содержалась в одной камере, где находилось ещё 3 человека; обращение было более суровым (обыски, руки за спину, приседания) только в первый день; от матраса у нее были синяки на бедрах, однако, данный факт не был занесен врачом при ее осмотре; холодное питание было только 1 день, после чего – разогревалось в СВЧ-печи; приносили книги для чтения, но, с задержкой в один-два дня; свет был очень яркий, не выключался ни днем, ни ночью, спать приходилось в маске; в последний день простыла, обращалась за оказанием медицинской помощи, но, было отказано, поэтому, из дома ей были переданы лекарства, а также, вода, постельное белье, книги; в Спецприемнике находилась в камере ***, где было ещё 3 человека; место для приема пищи было не достаточно для всех; в камере сильно пахло краской, из-за чего сильно болела голова, пропахла одежда, волосы, тело, еда, ее невозможно было кушать, из-за этого приходилось открывать окно, поэтому, было холодно; была ли вентиляция в камере – не может пояснить; ужин был в 17.00 часов, а отбой в 22.00 часов, поэтому, в этот период приходилось кушать только свою еду, полученную из дома; читала свои книги, в библиотеку не просилась, в последний день пребывания ее посетила беспрепятственно; в ИВС и в Спецприемнике очень мешала громкая музыка, убавить ее из камеры нельзя было, на просьбы об этом не убавляли, ссылаясь на то, что другие заключенные просят прибавить звук; не было питьевой воды в камерах; туалеты с низкими перегородками, без дверей, прямо под камерами видеонаблюдения, что доставляло большой дискомфорт (а также звук и запах).

Представитель административных ответчиков (УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД России) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их необоснованными и недоказанными. Возражения на иск оформлены письменным отзывом, который приобщен в дело и озвучен в судебном заседании. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела *** об административном правонарушении, иные представленные сторонами доказательства, разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – ПП ВС РФ № 47) меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

В пункте 2 указанного Постановления также разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 ПП ВС РФ № 47).

В пункте 4 указанного ПП ВС РФ № 47 также разъяснено, что нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12 ПП ВС РФ № 47).

С настоящим иском истец обратился 19.12.2022 через раздел «Электронное правосудие». Оспаривается бездействие административных ответчиков за период с 22.09.2022 по 06.10.2022, следовательно, срок на обращение в суд с указанным иском, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ истцом не пропущен.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Истец настаивает, что требования иска основаны на положениях статьи 227.1 КАС РФ.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 14 ПП ВС РФ № 47, суд вправе назначить санитарно-эпидемиологическую или иную экспертизу условий содержания в месте принудительного содержания.

Истцом было заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной санитарно-эпидемиологических экспертизы места содержания под административным арестом на предмет установления соблюдения санитарно-гигиенических, инсоляционных и температурных требований, разрешая которое, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку, истец содержался в спецприемнике в период с 23.09.2022 по 05.10.2022, следовательно, по прошествии более четырех месяцев исследование условий содержания уже не будет отвечать требованиям достоверности.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении *** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей). ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Также постановлено срок отбывания наказания исчислять с 19.25 часов 21.09.2022. Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания возложено на начальника специального приемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу (г. ***).

Как указано в данном судебном акте, фактические обстоятельства подтверждались материалами дела, в том числе: протоколом об административном доставлении от 21.09.2022, протоколом об административном задержании от 21.09.2022.

Указанные процессуальные документы находятся в материалах дела ***.

В силу статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1). Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 4).

Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста урегулирован Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом МВД России от 10 февраля 2014 года № 83 (далее – Правила).

Как установлено судом, ФИО1 с 19.25 часов 21.09.2022 по 22.09.2022 включительно находилась в Отделе полиции *** УМВД по г. Екатеринбургу (далее – ОП ***), с 23.09.2022 по 06.10.2022 – в Изоляторе временного содержания (по 26.09.2022) (далее – ИВС) и Специальном приёмнике (с 15.00 часов 26.09.2022) (далее – Спецприёмник) УМВД России по г. Екатеринбургу.

Как указывает сторона ответчика, направление и последующее отбывание административного ареста в Изоляторе временного содержания было обусловлено превышением установленного лимита наполняемости в Спецприемнике УМВД России по г. Екатеринбургу и повлекло бы нарушение приказа МВД России от 06.06.2000 № 605 дсп. Кроме того, в соответствии с п. 6 Инструкции о порядке исполнения сотрудниками территориальных органов МВД России по муниципальным образованиям Свердловской области постановлений по делам об административных правонарушениях о наложении административного наказания в виде административного ареста, утвержденной приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 18 марта 2014 г. № 376, старший группы по доставлению должен владеть информацией о наличии свободных мест в специальном приемнике (ИВС). При превышении установленного лимита наполняемости в специальных приемниках (ИВС), ответственный от руководства принимает решение о направлении лица, подвергнутого административному аресту к месту отбытия наказания в специальные приемники (ИВС), расположенные в пределах 100 километров, при наличии в них свободных мест, для их содержания с обязательным уведомлением сотрудников подразделений по исполнению административного законодательства территориальных органов либо Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Более того, на основании Приказа УМВД от 24.06.2022 № 691 «О временной приостановке Деятельности Центра временного содержания иностранных граждан, специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту и создания на его базе ФИО4 УМВД, а также о приеме лиц, подвергнутых административному аресту в ИВС УМВД», с 24.06.2022 содержание лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста осуществлялось в ИВС УМВД.

В связи с указанным, довод стороны истца о нарушении ее прав помещением в ИВС при отбытии наказания в виде административного ареста - суд находит несостоятельным, поскольку, такое размещение было вынужденным, не привело к нарушению прав истца в указанной части.

Относительно содержания истца в ОП *** установлено, что, согласно протоколу о доставлении от 21.09.2022, истец был доставлен в служебное помещение ОП *** в 19.25 часов в порядке статьи 27.2 КоАП РФ по мотиву: для составления протокола по ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, (…) в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (…) (ч.1).

Как следует из протокола об административном задержании от 21.09.2022, истец был доставлен в служебное помещение ОП *** в 19.25 часов в порядке статьи 27.2 КоАП РФ по мотиву: для составления протокола по ст. 19.3 КоАП РФ

Согласно статье 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (ч.1).

При этом, в соответствии со ст. 27.5 КоАП РФ в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (ч.2).

Согласно статье 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления (ч.1). Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (ч.2).

Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" (далее – Положение) определен порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - задержанные лица).

В силу указанного Положения, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях, которые оборудуются в соответствии с требованиями, установленными Правилами оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан"; задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна, постельными принадлежностями, включая одеяло, матрац, подушку, простыню, наволочку, полотенце; задержанным лицам в территориальных органах МВД России вместо 2 простыней и 1 наволочки подушечной верхней разрешается выдавать 1 комплект одноразового постельного белья, а также питанием по норме питания, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205; перед отправлением задержанного лица в специальное помещение должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, организует (проводит) личный досмотр (обыск) и досмотр вещей задержанного лица, о чем составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе административного задержания; задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах); норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров; выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Как указывает сторона ответчика – УМВД - в отделе полиции *** УМВД России по г. Екатеринбургу 21.09.2022 была создана группа разбора. Место дислокации сотрудников группы разбора было определено на территории отдела полиции *** УМВД России по г. Екатеринбургу, по адресу: ***. Разбирательство с доставленными лицами проводилось сотрудниками группы разбора. При этом, мера обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении доставленных граждан в отдел полиции *** УМВД России по г. Екатеринбургу не применялась. Разбирательство с доставленными лицами, в действиях которых усматривались признаки административного правонарушения, до составления протокола об административном правонарушении, осуществлялось в соответствии с нормами КоАП РФ, а не в соответствии с требованиями Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 № 389.

В данном случае суд соглашается с указанными доводами, поскольку, лица, фактически задержанные уполномоченными должностными лицами и доставленные в служебное, а не в специальное, помещение не могут считаться административно задержанным, поскольку только с момента помещения задержанного в специально отведенное помещение, а, именно, помещение для задержанных, оформления соответствующего процессуального документа (протокола) с производством личного досмотра и досмотра личных вещей возникает административно-процессуальный статус задержанного.

Учитывая тот факт, что в отдел полиции *** УМВД России по г. Екатеринбургу было доставлено значительное количество лиц, совершивших административные правонарушения, разбирательство с доставленными лицами, для составления протоколов об административном правонарушении, заняло некоторое время.

В силу части 2 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При этом, как указывает сторона ответчика – УМВД - помещение ОП ***, в котором 21.09.2022 находился доставленный истец для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ, является служебным помещением, что также отражено в протоколах доставления и задержания, и указанное помещение не относится к местам принудительного содержания задержанных и не относится к иным помещениям мест принудительного содержания, поскольку в них задержанные не содержатся.

Указанный довод также подтверждается Докладной запиской заместителя начальника ОП *** ***6, согласно которой ФИО1 в дежурную часть ОП *** не доставлялась, в СПСЗЛ не содержалась.

Таким образом, 21.09.2022 доставление лиц в отдел полиции *** УМВД России по г. Екатеринбургу было обусловлено необходимостью составления протоколов об административном правонарушении, при невозможности их составления на месте выявления административного правонарушения, доставленные лица в административном порядке не задерживались, в связи с чем, в помещении для задержанных лиц не находились.

Стороной истца не оспаривался факт того, что она не была помещена в «специальное помещение для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию» в ОП ***, также не оспаривался факт того, что при доставлении в ОП *** она не была подвергнута личному досмотру и досмотру вещей, что также отражено в протоколе задержания, в связи с чем, несмотря на то, что истец не имела возможности самостоятельно покинуть помещение ОП ***, на условия нахождения истца в служебном помещении в ОП *** в период времени с 19.25 часов 21.09.2022 по 22.09.2022 не подлежат распространению положения статьи 27.6 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц", Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N205, Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 № 389.

Тот факт, что истец находился в помещении ОП *** более трех часов стороной ответчика – УМВД – не оспаривался, вместе с тем, указанное не свидетельствует о том, что у должностных лиц УМВД (ОП ***) возникла обязанность по обеспечению истца горячим питанием, водой, местом для сна, постельными принадлежностями, туалетной бумагой, бумагой для написания жалобы.

Истцом, в свою очередь, не представлены суду доказательств того, что она за то время, которое находилась в ОП ***, обращалась к сотрудникам ОП *** с просьбой получить вышеназванное, например, через родственников, однако, ей в этом было отказано.

Довод истца о том, что в ОП *** к ней не был допущен защитник - не нашел своего подтверждения, поскольку, как следует из письменных объяснений ФИО1 в деле ***, с ней по телефону 21.09.2022 связывались адвокат ***7, защитник ***4, следовательно, получить квалифицированную юридическую помощь истец имела возможность; письменные ходатайства истца о допуске ее защитника приняты начальником ОП ***, на ходатайстве поставлена резолюция «разрешаю». Кроме того, 22.09.2022 был выдан ордер на представление интересов истца адвокату ***8, который представлял интересы ФИО1 при рассмотрении дела в суде. Более того, ***4 в настоящем судебном заседании также подтвердил, что находился в помещении в ОП *** вместе с задержанными, в том числе, ФИО1, следовательно, имел возможность оказания необходимой юридической помощи. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.09.2022 ФИО1 также лично присутствовала в судебном заседании в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга.

В связи с указанным, суд не усматривает нарушение прав истца на доступ к правосудию и на юридическую помощь при нахождении в ОП ***.

Довод истца о том, что туалет в ОП *** был разбитым и без сидения не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, из фотографии, приложенной истцом к иску, такого не усматривается (сидение снято, но, находится возле унитаза; повреждения унитаза, препятствующие его использованию по прямому назначению, не усматриваются).

Довод истца о том, что протокол о доставлении от 21.09.2022 оформлен 22.09.2022, то есть, «задним числом» не подтвержден какими-либо доказательствами, кроме того, указанное не привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку, фактически истец в ОП *** была доставлена именно 21.09.2022, протокол также оформлен указанной датой.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении прав и законных интересов ФИО1, повлекшем причинение ей нравственных и/или физических страданий.

В связи с указанным, в удовлетворении иска к данному ответчику суд отказывает.

Разрешая требования иска о признании незаконными действия (бездействие) УМВД России по г. Екатеринбургу, выразившиеся в том, что условия содержания административного истца при отбывании административного ареста с 22.09.2022 по 06.10.2022 включительно в ИВС и Спецприёмнике не соответствовали действующему законодательству РФ и международным договорам по основаниям, указанным истцом в иске, суд руководствуется следующим.

Судом установлено из материалов дела ***, что при рассмотрении жалобы истца на постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в Свердловском областном суде 28.09.2022 интересы ФИО1 представлял защитник ***9, что свидетельствует о том, что право истца на доступ к правосудию было обеспечено.

При этом, довод истца о том, что она желала лично участвовать при рассмотрении ее жалобы либо посредством ВКС, не свидетельствует об обратном, поскольку, в материалах дела *** имеется запрос судьи Свердловского областного суда о возможности доставления ФИО1 либо организации ВКС, на который получен ответ о невозможности в связи с отсутствием системы ВКС и отсутствием обязанности по доставлению со стороны сотрудников спецприемника УМВД.

Как указано выше, порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста урегулирован Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом МВД России от 10 февраля 2014 года № 83 (далее – Правила).

В силу статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 2 указанного закона отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

Статьей 13 установлено, что лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

Согласно требованиям п. 54 ст. 9 Правил не реже одного раза в неделю лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно.

Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин). Во временное бесплатное пользование выдаются: постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), постельное белье (две простыни, наволочка), два полотенца, столовая посуда и столовые приборы (миска, кружка, ложка), только на время приема пищи (пункт 45 Правил).

Помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются в том числе: шкафом для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях; санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды; бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям; аудиодинамиком; кнопкой для вызова дежурного; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и (или) вытяжной вентиляцией; системой центрального отопления (пункты 47.3, 47.10, 47.11, 47.12 Правил).

Продукты питания выдаются по ведомости на выдачу продуктов питания лицам, подвергнутым административному аресту (пункт 48 Правил).

Оказание медицинской помощи лицам, подвергнутым административному аресту, в месте отбывания административного ареста осуществляется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (пункт 59 Правил).

Также в соответствии с положениями Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России, утвержденной Сводом правил 12-95 МВД России от 01.07.1995 (далее - СП 12-95) камеры должны иметь естественное освещение.

Из письменного отзыва ответчика, а также письменных пояснений Начальника ИВС ***14., а также Начальника Спецприёмника ***15., установлено следующее.

По данным ответчика, в ИВС ФИО1 содержалась в следующих камерах: 23.09.2022 камера *** (площадь 14,4 м.2) - 3 человека; 24.09.2022 камера *** (площадь 14,4 м.2) - 3 человека; 25.09.2022 камера *** (площадь 14,4 м.2) - 3 человека; 26.09.2022 камера *** (площадь 14,4 м.2) - 3 человека. Истец данные обстоятельства оспаривала в судебном заседании, пояснив, что содержалась весь период в ИВС только в одной камере (номер она не знает).

Согласно технической информации по объекту недвижимости и плана объекта, камеры ИВС УМВД оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией (вентиляционный проем 15x15см. забран металлическим листом с отверстиями диаметром 15мм усилен металлическим прутом диаметром 12мм.) в исправном состоянии, приток воздуха осуществляется через внутристенные каналы, что соответствует п. 19.11 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России, утвержденной Сводом правил 12-95 МВД России от 01.07.1995. В 2016 году установлены внутренние решетки и пластиковые окна с фрамугами для проветривания, что позволяет улучшить приток свежего воздуха в камеры. Инвентарь для открывания форточки выдается по требованию.

Водоснабжение, канализация и отопление в камерах ИВС УМВД централизованное. Сведения об имеющихся нарушениях температурного режима в камерах ИВС УМВД за период 2022 года не зафиксированы.

В каждой камере ИВС УМВД имеется стол для приема пищи, установленный около спальных мест.

Каждая камера ИВС УМВД оборудована: кнопкой вызова дежурного, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, столом и скамейкой по лимиту мест в камере, вешалкой для верхней одежды, а также краном с водопроводной водой, полками для туалетных принадлежностей.

В соответствии требованиями п. 19.5 Свода правил 12-95, подводка горячей воды в камеры ИВС УМВД не предусмотрена, но имеется санпропускник, который оборудован системой горячего и холодного водоснабжения.

Искусственное освещение соответствует техническим требованиям, имеются два антивандальных светильника на 50 лк. Искусственное освещение соответствует техническим требованиям, имеются две лампы мощностью 100 Вт и 60 Вт, которые освещают камеру ИВС УМВД в дневное время в период с 06.00 час. до 22.00 час. и ночное с 22.00 час. до 06.00 час., соответственно.

В камерах ИВС УМВД установлен напольный унитаз «чаша Генуя», высота ограждения приватной зоны составляет от 93 см до 98 см, двери отсутствуют. Зона приватности системой видеонаблюдения в камерах ИВС УМВД не просматривается.

Лица, подвергнутые административному аресту, ежедневно обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Доставка питания для лиц, подвергнутых административному аресту, осуществляется сторонней организацией три раза в сутки (государственный контракт с ИП «***2» от 18.04.2022 *** по оказанию услуг по обеспечению 3-х разовым горячим питанием лиц, подвергнутых административному аресту, содержащихся в спецприемнике УМВД). По условиям государственного контракта, питание доставлялось в спецприемник УМВД, расположенный по адресу: ***, после чего доставлялось в пищевых пластиковых контейнерах, в горячем виде для однократного приема пищи в ИВС УМВД, расположенный по адресу: ***. По прибытии, питание для лиц, подвергнутых административному аресту, раздавалось сразу.

ФИО1 была переведена в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. Екатеринбургу в 15.00 час. 26.09.2022. Освобождена 06.10.2022 в 19.25 час.

В общем коридоре Спецприёмника в сентябре 2022 проводилась покраска стен ввиду изношенности предыдущего лакокрасочного покрытия.

ФИО1 при водворении ее в помещение для содержания административного ареста были выданы: матрас - 1 шт., подушка - 1 шт., одеяло - 1 шт., простынь - 2 шт., наволочка - 1 шт., полотенце - 2 шт., туалетная бумага - 25 метров, в получении которых имеется ее расписка.

В Спецприёмнике отсутствует централизованное снабжение горячей водой. Так как здание Спецприёмника не принадлежит УМВД, проведение капитального ремонта в помещениях подведомственно ФКУ СИЗО ***. Руководству ФКУ СИЗО *** дополнительно 11.01.2023 (исходящий ***) были направлены уведомления о необходимости организации централизованного снабжения горячей водой в помещениях Спецприёмника. Ранее 09.03.2022 был получен ответ из ФКУ СИЗО ***, в котором указано, что городская централизованная сеть горячего водоснабжения на территорию ФКУ СИЗО *** не заведена, в связи с чем, осуществить подачу горячей воды в помещения Спецприёмника, технически не представляется возможным.

Между тем, в Спецприёмнике для душевой (два душа) установлен водонагревательный бак Equation объемом 80 литров, который нагревает воду для осуществления помывки. ФИО1 посещала душ 4 раза: 26.09.2022 плюс выдача чистого постельного белья; 29.09.2022 плюс замена постельного белья; 02.10.2022; 06.10.2022.

Обеспечение питьевой водой лиц, содержащихся в Спецприёмнике, осуществляется ежедневно по утрам во время обхода камер или по мере необходимости в течение дня. Предоставляется вода из сетей централизованного водоснабжения города Екатеринбурга, которая в обязательном порядке предварительно проходит фильтрацию через фильтр грубой очистки, кипячение в кипятильнике проточного типа КНЭ-25-01 ТУ 5151-001-49111900-02 и охлаждение. Предоставление горячей воды лицам, содержащимся в Спецприёмнике, не регламентировано нормативными правовыми актами, однако, администрация Спецприёмника идет на встречу лицам, отбывающим административный арест, и во время раздачи завтрака, обеда и ужина предоставляет желающим горячую питьевую воду для заваривания чая.

Все помещения для отбытия административного ареста в Спецприёмнике оборудованы согласно Своду правил СП 500.1325800.2018, в том числе зонами приватности. Камеры видеонаблюдения, расположенные в указанных помещениях, туалетную зону не охватывают, дистанционным механизмом поворота не оборудованы.

В Спецприёмнике располагается медицинский кабинет, в котором работают два сотрудника на должности фельдшеров. В обязанности фельдшеров входит организация и оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в Спецприёмнике, первичный осмотр лиц, доставленных в Спецприёмник. При необходимости лицам, нуждающимся в неотложной медицинской помощи, вызывают бригаду скорой медицинской помощи и направляют в соответствующее лечебное учреждение государственной и муниципальной системы здравоохранения. У фельдшера Спецприемника в наличие имеются жаропонижающие, обезболивающие, гепатензивные, желудочные лекарственные препараты, которые выдаются медиком по мере необходимости. Кроме того, лица могут получать необходимые им медицинские препараты в передачах.

В Спецприёмнике регулярно проводится дезинфекция, мытье окон и проведения ремонтных работ в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Помещения Спецприёмника оборудованы светильниками дневного освещения закрытого типа, размещенными на потолке. Ночное освещение - светильник в нише над дверью. В светильниках установлены светодиодные лампы LED-A60-VC 12 Вт Е27 4000К, выданные тылом УМВД. При проведении в 2021 году комплексной проверки прокуратурой г. Екатеринбурга с участием специалистов ОПБ УОТО тыла ГУ МВД России по Свердловской области, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Свердловской области», ЦГСЭН, ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» проводились замеры освещенности в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. По результатам проверки представлений о нарушении уровня освещенности в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, не поступало.

В соответствии с требованием п. 47.7 приказа МВД РФ от 10.02.2014 № 83 все камеры Спецприёмника оборудованы аудиодинамиками для прослушивания радиопередач административно-арестованными лицами. Управление включением программ радиовещания и регулировка громкости звука осуществляется централизовано из помещения дежурной части Спецприёмника. Регулировка звука аудиодинамика из помещения камеры не представляется возможным по конструктивным особенностям радиоаппаратуры. Вместе с тем, сотрудники Спецприёмника принимают к сведению уровень громкости сигнала вещания аудиодинамика и программу передач. Помимо развлекательных программ ежедневно включаются информационные каналы радиовещания с новостными программами, учитывая пожелания большинства содержащихся административно-арестованных лиц.

По Государственному контракту *** от 13.04.2022 ООО «АМ-Сервис» был проведен монтаж системы охранно-тревожной сигнализации в Спецприёмнике, в помещениях для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, установлены кнопки вызова сотрудников. На момент содержания ФИО1 кнопки вызова были установлены и находились в исправном состоянии.

Согласно записи в Журнале *** учета посещений членами Общественной наблюдательной комиссии и уполномоченного по правам человека в Свердловской области Спецприемника, копия которого приобщена в дело, 24.09.2022 (за два дня до даты отбывания истцом наказания в Спецприемнике), ***12, о допросе в качестве свидетеля которой ходатайствовал истец, установлено, в том числе, что отремонтирована кнопка вызова сотрудников.

Также из письменных объяснений начальника спецприемника установлено, что ФИО1 содержалась в помещении для отбытия административного ареста *** (истец настаивает, что содержалась в камере ***), где оконный блок в исправном состоянии; в душевой комнате на момент ее содержания, потолок не протекал, плесени на стенах и потолке не было; за время отбытия административного ареста ни разу не обращалась в медицинский кабинет; по факту неудовлетворительного содержания и бездействия сотрудников Спецприёмника также не обращалась.

Из доводов иска и представленных суду сторонами документов установлено, что в ИВС (камера ***) условия содержания ФИО1 не соответствовали вышеназванным нормам и Правилам, в части того, что перегородки кабины туалета по высоте не превышали 1 м от пола санитарного узла и отсутствовала дверь кабины, как это предусмотрено п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95 МВД России), согласно которого унитазы и умывальники в камерах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу; кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла; что также подтверждается представленными ответчиком фотографиями.

При этом, довод истца о том, что напольный унитаз «чаша Генуя» не является унитазом, указанным в вышеуказанных Правилах и Инструкции, судом отклоняется, поскольку, установление именно напольного унитаза направлено на исключение его контакта с поверхностью тела, более легкой его уборкой, учитывая специфику его размещения. Наличие в камере, где содержался истец, именно напольного унитаза не является нарушением условий содержания и не привело к каким-либо физическим и/или нравственным страданиям истца. Довод истца о том, что такого рода унитаз являлся источником неприятного запаха, на условия содержания истца никоим образом не влияет, а относится к качеству его уборки, которая осуществлялась самим отбывающими наказание.

В Спецприемнике (камера ***), согласно представленным фотографиям, установлен унитаз, кабина имеет высоту ограждения более 1 метра, дверь также имеется.

Довод истца о том, что площадь камер, где она содержалась, а также размеры столов не соответствовали установленным нормам, судом проверен.

Согласно п. 15.2 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России площадь помещений для лиц, содержащихся в специализированных учреждениях милиции, следует принимать в камерах Спецприемников 4 кв.м на 1-го человека. Норма площади в камерах и изоляторах установлена без учета площадей, необходимых для размещения унитазов и умывальников.

Согласно п. 17.3 указанной инструкции, в камерах специальных приемников, необходимо предусматривать следующее оборудование (в т. ч.): столы, из расчета периметра столов по 0,4 погонных метров (= 40 см в длину) на человека (1 погонный метр = 1 метру, в котором 100 сантиметров, при этом, при расчете на погонную величину ширина не важна, какой бы она не была, меряется только длина (информация из свободного доступа в сети «Интернет»).

Из представленных суду фотографий камер усматривается отсутствие вышеуказанных нарушений по площади (камера в ИВС – 14,4 кв.м, содержалось 3 человека; камера в Спецприемнике - 16,9 кв.м, содержалось 3 человека), в том числе, с учетом площади зоны туалета и умывальника; а также отсутствует нарушение по площади столов.

Таким образом, не установлено нарушение условий содержания, не привело к каким-либо физическим и/или нравственным страданиям истца.

Доводы истца о том, что в камерах в ИВС и Спецприемнике не закрывалось окно, из него сильно дуло, не было достаточно инсоляции и освещения, было душно, в камере никогда не выключался свет, в душе был полумрак, горячая вода в душевой могла неожиданно закончиться, приходилось домываться холодной, шторки были излишне короткие, потолок в душевой протекал – судом отклоняются, как необоснованные, опровергнутые письменными пояснениями начальников ИВС и Спецприемника, не доверять которым оснований у суда не имеется. Такие факторы, как инсоляция, освещение, духота, жесткость матраса – являются субъективными и не могут свидетельствовать о нарушении условий содержания.

Довод истца о том, что постельное белье выдавалось один раз на весь срок, суд также не принимает во внимание, поскольку, белье выдавалось истцу при поступлении в ИВС на период с 23.09 по 26.09.2022, что подтверждается ее распиской, при этом, как указывает истец в судебном заседании, при переводе в Спецприемник 26.09.2022 она имела в своем распоряжении постельное белье из дома; кроме того, согласно записям Журнала *** «Учета помывки и смены белья», 29.09.2022 ФИО1 принимала душ и произведена смена белья.

Довод истца о том, что при нахождении в ИВС из-за холода истец простыла, но, в оказании медицинской помощи ей было отказано (сказали, что врач в отпуске и прийти не может), суд принимает во внимание, однако, как пояснила истец в судебном заседании ей были переданы лекарственные средства из дома и при переводе в Спецприемник она не настаивала на осмотре врача и на оказании ей медицинской помощи.

В Журнале «Первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим в ИВС» за 23, 24 и 25 сентября 2022 года имеется запись в отношении ФИО1, о том, что жалоб нет, телесных повреждений нет, а также сведения о температуре тела. В Журнале *** «Медицинских осмотров (повторно) лиц, содержащихся в спецприемнике» отсутствует запись об обращении ФИО1 за медицинской помощью.

В связи с указанным, суд полагает, что отсутствуют существенные нарушения условий содержания истца в данной части.

Довод истца о том, что при поступлении 26.09.2022 в Спецприемник в коридоре красили - подтвержден письменными пояснениями начальника Спецприемника.

Вместе с тем, указанное является обычной хозяйственной деятельностью, направленной на устранение недостатков в местах содержания.

Тот факт, что имел место сильный запах краски в камере, не свидетельствует о нарушении условий содержания. Кроме того, истец в судебном заседании поясняла, что имелась возможность открывать окно и проветривать помещение.

Довод истца о том, что неоднократно было сокращено время прогулок по причине «привезли завтрак» или «начались свидания» не опровергнут стороной ответчика, однако, истцом не приведено каких-либо обоснований какие физические и/или нравственные страдания ей были причинены данным фактом.

Довод истца о том, что в ИВС и Спецпрёмнике истцу не был обеспечен доступ в комнату культурно-воспитательного назначения по причине отсутствия таковой, при этом, иные формы проведения досуга не проводились и не допускались – судом отклоняется, поскольку, в судебном заседании истец поясняла, что книги из библиотеки ей были предоставлены, саму библиотеку истец также посетила. Задержка в предоставлении книг/иной литературы не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

Довод истца о том, что в камере отсутствовал автономный регулятор громкости радиодинамика, судом отклоняется, поскольку, указанное неверно понимается истцом, поскольку, в силу п.21.8 указанной выше Инструкции (Свод правил), в камерах радиодинамики с автономными регуляторами громкости необходимо устанавливать в нишах стен и ограждать металлической решеткой. Отключение радио в этих помещениях следует предусматривать из коридора.

В соответствии с требованием п. 47.7 приказа МВД РФ от 10.02.2014 *** все камеры Спецприёмника оборудованы аудиодинамиками для прослушивания радиопередач административно-арестованными лицами. Управление включением программ радиовещания и регулировка громкости звука осуществляется централизовано из помещения дежурной части Спецприёмника.

Таким образом, ни одним нормативным актом не предусмотрена возможность регуляции громкости радиоприемника именно из камеры.

Согласно заключениям Общественной наблюдательной комиссии по Свердловской области по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, члены Общественной наблюдательной комиссии по Свердловской области 15.11.2019, 24.02.2020, 14.03.2020, 20.08.2022, 31.08.2022, приложенных к иску, в соответствии с Федеральным законом от 10.06.2008 № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» посетили спецприемник УМВД России по г. Екатеринбургу с целью проверки условий содержания административно задержанных лиц.

Заключениями Общественной наблюдательной комиссии по Свердловской области по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (далее – ОНК) от 20.08.2022, от 31.08.2022, что близко к дате содержания истца в Спецприемнике, установлены факты несоответствия условий содержания, в том числе в камерах ***, 13 в виде отсутствия достаточной приватности зоны унитаза (боковая станка не достаточной высоты), отсутствия подводки горячей воды, отсутствия принудительной приточно-вытяжной вентиляции, установленные в камерах «тревожные кнопки» не работают (со слов дежурного по причине выхода из строя блока питания; в душевой на кранах отсутствуют рассеиватели, на стенах и потолке обширные образования плесени; жалоб на условия содержания не выявлено.

Относительно питания, истец в судебном заседании поясняла, что в ИВС холодное питание было только 1 день, после чего (при вмешательстве прокуратуры) оно разогревалось в СВЧ-печи; в Спецприемнике питание было нормальным.

Также представитель истца указывал, что не соблюдалась норма положенности, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205, в отношении мяса (положено 100 гр., по меню – меньше), мяса птицы (положено 30 гр., по меню – не было вообще), овощей (положено 250 гр., по меню – меньше), картофеля (положено 500 гр., по меню – меньше), в связи с чем истец испытывала голод. В судебном заседании истец ФИО1 поясняла, что, действительно, после 17.00 и до 22.00 успевала проголодаться, но, кушала продукты, которые ей передали из дома, в связи с чем особо голод не испытывала.

Нормы питания утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время».

Так, согласно указанным нормам, для женщин, действительно, на 1 человека в сутки положено: мяса 100 гр., мяса птицы 30 гр., овощей 250 гр., картофеля 500 гр.

Проанализировав план-меню, представленный стороной ответчика на каждый день с 23.09.2022 по 06.10.2022 в отношении категории «женщины», суд приходит к выводу, что во все дни норма по мясу (75 гр. вместо положенных 100 гр.), овощам и картофелю не соответствовала выше установленным нормам, мясо птицы – отсутствовало во все дни, даже с учетом нормы по замене продуктов, установленных Приказом МВД от 19.10.2012 № 966.

При этом, довод стороны ответчика о том, что норма положенности по питанию установлена до обработки продукта, а не на выходе, суд отклоняет, поскольку, предусмотреть, насколько в массе/весе потеряет тот или иной продукт при его термической обработке в зависимости от ее интенсивности, не представляется возможным. В связи с указанным, суд полагает, что нормы положенности продуктов установлены именно после их приготовления, а не до такой обработки. Иное противоречит самому принципу установления нормы питания в сутки (установлена не норма приготовления, а норма питания).

Вместе с тем, учитывая незначительное отклонение от установленной нормы, указание истца на то, что особого голода не испытывала, суд приходит к выводу, что такое нарушение не является существенным и не привело к каким-либо значительным физическим и/или нравственным страданиям истца.

При этом, довод административного истца о том, что место отбывания наказания не соответствовало месту, указанному в судебном постановлении, что, по ее мнению, свидетельствует как о неисполнении постановления Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.09.2022, так и о незаконных действиях УМВД России по г.Екатеринбургу, которое приняло истца для отбывания наказания без соответствующего судебного постановления – судом отклоняется, как необоснованный, основанный на неверном понимании закона.

Таким образом, административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца об отсутствии в камерах в ИВС и Спецприемнике приточной вентиляции, не оборудования установленного санитарного узла требованиям приватности в ИВС, не опровергнуты ответчиками и доводы истца о несоответствии температурного режима в помещениях камер, отсутствия горячего водоснабжения в камере в ИВС, питьевой воды надлежащего качества, по нарушению норм положенности питания, сокращения времени прогулок.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п.43).

При этом, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 37).

При рассмотрении иска о компенсации морального вреда, предъявленного несколькими истцами к одному и тому же ответчику (ответчикам), суд должен определить размер компенсации, подлежащей взысканию каждому из истцов, в том числе и в случае, если истцы требуют взыскать одну сумму на всех (п.67).

С учетом изложенного, суд полагает, что нарушение административным ответчиком условий содержания ФИО1 в период с 23.09.2022 по 06.10.2022 в ИВС и Спецприемнике УМВД по г. Екатеринбургу, выразившееся в отсутствии приточной вентиляции, не оборудования установленного санитарного узла требованиям приватности в ИВС, несоответствии температурного режима в помещениях камер, отсутствия горячего водоснабжения в камере в ИВС, питьевой воды надлежащего качества, по нарушению норм положенности питания, сокращения времени прогулок – причинило истцу физические и/или нравственные страдания.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1069 государственные органы и государственные должностные лица несут ответственность за вред, причиненный гражданину в результате их незаконных действий или бездействия. Вред возмещается за счет федеральной или региональной казны. Статья 151, а также статьи с 1099 по 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают выплату компенсации за моральный вред. В частности, статья 1099 устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что истец содержался в ИВС и Спецприемнике незначительное время – 14 дней, сами нарушения являются не существенными, не привели к каким-либо необратимым или значительным нарушениям здоровья истца либо негативно отразились на ее психическом или физическом состоянии.

В связи с указанным, суд считает, что соразмерным вышеуказанным несущественным и краткосрочным нарушениям, не приведшим к негативным последствиям, установленном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, с учетом индивидуальных особенностей истца и состояния ее здоровья, будет размер компенсации в сумме 2000 руб.

Указанная сумма компенсации в данном случае соразмерна последствиям нарушения и компенсирует потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устраняет эти страдания либо сглаживает их остроту. При этом, судом учтены все обстоятельства настоящего дела, в том числе значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов истца, работающего на момент задержания, в связи с чем присужденная сумма в размере 2000 руб. в данном случае не является чрезвычайно малой, незначительной денежной суммой (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Заявленный в иске размер компенсации в сумме 5000 евро, по мнению суда, является несоразмерным допущенным стороной ответчика нарушениям. Стороной истца, на которого возложена обязанность доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), такие доказательства суду не были представлены. В иске фактически перечислены все положения нормативных актов и Федеральных законов, без конкретных доводов о том, какие именно страдания такие несоответствия причинили истцу; сама истец в судебном заседании неоднократно указывала, что имевшие место нарушения были кратковременными (день-два), не причиняли особых неудобств либо были компенсированы иным способом (вместо бака с водой в камере – разрешено было иметь свою воду, а также сотрудниками по просьбе выдавался кипяток, вместо посещения библиотеки – приносили книги и пр.). Вместе с тем, стороной ответчика представлены суду доказательства отсутствия вины в причинении вреда в размере, большем, чем установлено судом, письменными доказательствами, представленными в суд (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В связи с указанным, денежные средства в сумме 2000 руб. в качестве компенсации суд взыскивает в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 227.1, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по г. Екатеринбургу, МВД России о признании незаконным действий, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) Управления МВД России по г.Екатеринбургу, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 при отбывании наказания в виде административного ареста в период с 23.09.2022 по 06.10.2022 включительно.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 2 000 рублей.

В остальной части требования иска ФИО1 к Управлению МВД России по г. Екатеринбургу, МВД России о признании незаконным действий, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания – оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова