Дело № 2-2482/2025

УИД 26RS0001-01-2024-011966-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера № С 448216 от дата,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 22.08.2023г. в сумме 180 000 руб., процентов в сумме 35798,61 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7474 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора займа-расписки, заключенного 22.08.2023г. между истцом и ответчиком, должник был обязан вернуть денежные средства в сумме 180 000 руб. 20.09.2023г. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Должник намеренно уклоняется от оплаты денежной суммы по письменному соглашению. Умышленно не возвращает долг, так как отменил судебный приказ о взыскании с него суммы долга. Проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты займа и на момент подачи иска составляют 35798,61 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений. Соответственно использование другого способа толкования условий договора - выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора - допустимо в том случае, если применение основного способа толкования не позволило определить содержание условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в подтверждение наличия у ФИО3 обязательств по договору займа от дата представил в материалы дела подлинник долговой расписки от дата следующего содержания: «Я,ФИО3, паспорт №, зарегистрирован <адрес>паспорт выдан МВД России по <адрес> дата. занял 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей у ФИО1 паспорт № выдан <адрес> России по <адрес> в <адрес> дата. обязуюсь вернуть долг 20.09.2023».

Факт подписания указанного договора займа и расписки от дата ответчиком ФИО3 не оспаривается.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела ответчикомФИО3 не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 180 000 руб. не были получены ФИО3 в действительности от ФИО1

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от дата, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма в размере 180 000 руб. была получена ФИО3 от ФИО1 в рамках заемных обязательств, расписка содержит все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств в определенный срок – до дата). Выражения, содержащиеся в расписке, подтверждают факт реальной передачи указанной денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие то, что деньги в действительности не получены ФИО3 от ФИО1 или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке.

Несмотря на наступление срока возврата денежные средства ФИО1 возвращены не были.

Как следует из переписки в мессенджере WhatsApp между ФИО3 и ФИО1, ответчик признает наличие долга перед истцом и обещает вернуть денежные средства.

20.05.2024г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> от 24.05.2024г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 182 400 руб., в пользу ФИО1

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.07.2024г., в связи с отменой судебного акта.

Ссылка ответчика на составление долговой расписки от дата под давлением со стороны ФИО1 не может быть принята судом во внимание.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная) сделка.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

Пункт 1 ст. 179 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе, или в форме физического воздействия - в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности, в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 179 ГК РФ насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Из правовой позиции, содержащейся в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ).

По указанному основанию сделка является оспоримой и в рамках настоящего дела ответчиком встречных требований о признании ее недействительной не заявлено. Сведений о признании сделки недействительной в ином судебном порядке материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств в подтверждение заключения договора займа между сторонами, оформленного долговой распиской на сумму 180 000 руб. от дата под влиянием угрозы (давления) ответчиком, суду не представлено.

Договор займа обличен сторонами спора в письменную форму указанной распиской, ответчиком ФИО3 не доказано то обстоятельство, что долговая расписка от дата составлена им под давлением со стороны ФИО1

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились отношения по договору займа, между ними дата фактически заключен договор займа на сумму 180 000 руб., который оформлен надлежащим образом в простой письменной форме в виде расписки, является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, он не оспорен надлежащими доказательствами и не расторгнут по требованию одной из сторон.

Действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей. У суда нет оснований ставить под сомнение то, что между сторонами сложились отношения по займу денежных средств, а расписка от дата, является доказательством заключения между ними договора займа на тех условиях, которые в ней указаны.

Для исполнения заемного обязательства существенное значение имеют положения ст. 408 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если же должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства надлежащим исполнением.

Исходя из этих правовых норм и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит процессуальная обязанность доказывания своевременного и полного возврата заемных средств, а потому он должен представить в распоряжение суда либо подлинник долговой расписки, либо ее подлинник с отметкой кредитора о возврате денег.

Представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, ФИО3 получил денежные средства в сумме 180 000 руб., что подтверждается подлинником расписки от дата, представленной суду.

Вместе с тем, обязательства по договору займа в сумме 180 000 руб. от 22.08.2023ФИО3 по день обращения истца в суд надлежащим образом не исполнил, каких-либо доказательств исполнения условий договора займа и возврата ФИО1 денежных средств в указанном размере материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 180 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства не были возвращены в срок, на сумму долга подлежат начислению проценты с 21.09.2023г (следующая дата после дата возврата суммы долга по договору) по 02.12.2024г. (дата подачи иска) в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчета процентов за период с дата по 02.12.2024г. составляет 35 734,50 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты в размере 35 734,50 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7474 руб., что подтверждается чек по операции ПАО «Сбербанк» от 03.12.2024г. на указанную сумму.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7472 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по договору займа от дата в размере 180 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по 02.12.2024г. в размере 35 734,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7472 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.

Судья Н.В. Христенко