РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,
при секретаре Синициной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168/2025 по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО4 о признании договоров купли продажи недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО4 о признании договоров купли продажи недействительными.
С учетом уточнений просит суд признать недействительным договоров купли-продажи земельных участков с КН № и № недействительными и применить последствия недействительности сделок.
Исковые требования мотивированы тем, что Согласно свидетельства о заключении брака Ш№ между ФИО3 и ФИО5 был зарегистрирован брак.
В период брака за совместно нажитые денежные средства супругами было приобретено имущество: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов для личного подсобного хозяйства общей площадью 1018 кв.м адрес: <адрес> и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов для личного подсобного хозяйства общей площадью 1000 кв.м адрес: <адрес>
По факту приобретения вышеуказанных участков истцы надлежащим образом осуществляли содержание имущества, установили забор, вносили оплату налогов.
ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО6 поступил звонок от неизвестного человека, который уточнил, в какое время ФИО6 и Антоном С.П. смогут приехать на сделку купли-продажи, на что ФИО3 пояснил, что ничего не продает.
С целью избежания незаконных действий по переоформлению участков без ведома собственников в росреестр было подано уведомление через МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ЕГРП сведений в уведомительном порядке с личным присутствием.
Более никаких уведомлений не приходило.
По факту выезда на земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ года было обнаружено, что на участках имеются воронки от бурового устройства, соседи пояснили, что видели новых собственников данных участков.
ФИО6 обратилась в МФЦ за выдачей выписки ЕГРН.
Согласно выданной выписки ЕГРН на данные участки произошла перерегистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ, на неизвестное лицо, получить полную выписку не представляется возможным.
В связи с подачей гражданского иска судом произведен запрос в РОСРЕЕСТР о предоставлении материалов КУВИ по факту перерегистрации спорных участков. В материалах предоставленных рос. реестром имеется согласие от имени ФИО3 на продажу участков, однако подпись и подчерк не соответствуют подписи и подчерку ФИО3 По мнению истцов нотариус ФИО7 не убедилась в легитимности предоставленных на удостоверение личности документов.
В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что участки она продавать не намеривалась. Участки использовались ею совместно с мужем по назначению в частности в летний период. В сделках она не участвовала, в МФЦ не обращалась.
В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что он не давал согласие на продажу земельных участков. Указанное имущество является совместно нажитым.
Представитель истцов ФИО2 и ФИО8 на С.П. на основании доверенностей – ФИО14 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что сделки купли-продажи истцы не заключали, земельные участки продать не намеривались. По мнению представителя истцов заключение эксперта дает однозначный ответ на вопрос о том, что ФИО3 не давал согласие на продажу земельных участков и вероятностный ответ на несовпадение подписей ФИО2 в заявлениях и договорах. Указанные договора должны быть оценены судом наряду с иными представленными доказательствами, просила применить последствия недействительности сделок.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по Самарской области о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Представитель третьего лица МАУ «МФЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила отзыв.
Представители третьих лиц администрации Ставропольского района Самарской области, администрации пос. Приморский Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом причины неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица МАУ г.о. Тольятти «МФЦ» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила разрешить гражданское дело на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО10 считал требования истцов не подлежащими удовлетворению, просил применить срок исковой давности. Так же полагал, что оснований для признания сделок недействительными не имеется. Так же предоставил отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судебная защита направлена на восстановление нарушенных прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абз.3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно свидетельства о заключении брака III-EP № между ФИО3 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.
Согласно выписки из ЕГРН, земельные участки категория земель: земли населенных пунктов для личного подсобного хозяйства общей площадью 1018 кв.м адрес: <адрес> и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов для личного подсобного хозяйства общей площадью 1000 кв.м адрес: <адрес> на праве собственности принадлежали ФИО2
Так, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> муниципальный район Ставропольский с.<адрес> участок 30 кадастровый № был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения договора купли-продажи между ФИО11 в лице представителя по доверенности ФИО12 и ФИО2
Земельный участок расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения договора купли-продажи между ФИО13 и ФИО2
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п. 2 ст. 166 ГК РФ) (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При этом недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно части 2 статьи 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
ДД.ММ.ГГГГ в офисе № 2 отделения МФЦ № 2 по Автозаводскому району от ФИО17 и ФИО1 были приняты документы на регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. При этом, для регистрации перехода права собственности на указанные объекты представлены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласие супруга на отчуждение имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом нотариального округа Тольятти Самарской области ФИО7
Регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущества произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ФИО6 обращаясь в суд с требованиями о признании сделок купли-продажи недействительными, ссылалась на их ничтожность, поскольку она договоры купли-продажи не заключала, намерения продавать, указанные земельные участки она не имела, договоры она не подписывала.
ФИО3 обращаясь в суд с требованием о признании сделок купли-продажи недействительными, ссылался на их ничтожность, поскольку он согласие на реализацию земельных участков, являющихся совместно нажитым имуществом он не давал, к нотариусу не обращался.
Как следует из письменных пояснений нотариуса ФИО7 в реестре регистрации нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует реестровый номер №. Так же сообщила, что регистрационный номер нотариуса ФИО7 зарегистрированный в Минюсте - №. Бланк серии № в распоряжении нотариуса ФИО7 никогда не находился и не использовался.
Судом, по ходатайству истцов была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО «Русоценка», согласно выводам которой было установлено, что подпись в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно не ФИО2, а другим лицом.
Спорные подписи от имени ФИО2 расположенные в листе регистрации от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно не ФИО2 а другим лицом.
Спорная подпись от имени ФИО3 расположенная в согласии на продажу имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО3, а другим лицом.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, признается судом допустимым доказательством по делу.
Экспертное заключение, является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, разночтения и противоречия в содержании заключения суд не усматривает, сомнения в выводах эксперта у суда не возникают. При проведении экспертизы суд предупредил эксперта, готовившего заключение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 УК РФ.
Заключение ООО «Русоценка» полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и выводов.
Из перечисленных обстоятельств суд имеет возможность сделать однозначный вывод о том, что ФИО3 разрешение на реализацию совместно нажитого имущества не выдавал.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу в п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно нормам п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из положений п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ отсутствие согласия супруга при заключении договора купли-продажи земельных участков не может повлечь за собой признание сделки недействительной; бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 согласие на совершение сделок купли продажи спорных земельных участков не выдавал.
В то же время, суд исследовал и доводы ФИО2 о том, что договоры купли продажи спорных земельных участков она не заключала, в сделке не участвовала и пришел к следующему
Как следует из ответа УМВД РФ по г. Тольятти ФИО2 документирована паспортом гражданина РФ <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ за выдачей паспорта взамен утраченного или пришедшего в негодность не обращалась.
Спорные сделки регистрировались в соответствии с Законом о государственной регистрации, что в соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не препятствует квалификации таких сделок как ничтожных.
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности добытых материалов, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договоров купли – продажи спорных земельных участков с ФИО15 воля истца ФИО2 не была направлена на отчуждение принадлежащих ей земельных участков, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих присутствие ФИО2 при заключении сделки, передачу ответчиком ФИО15 ФИО2 денежных средств по договорам, суду не представлено, а продавец после совершения сделки земельные участки покупателю не передавала и продолжила пользование ими, при этом признаков предусмотренных ст. 10 ГПК РФ суд не установил.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец не намеревалась передать в собственность спорные земельные участки, напротив, свидетельствуют о том, что она осуществляла все правомочия собственника, несла бремя расходов на их содержание, обратилась в полицию за защитой нарушенного права, возбуждено уголовное дело №, в целях предотвращения заключения сделок по реализации земельных участков, направила в регистрирующий орган запрет на совершение сделок в ее отсутствие, обратного в судебном заседании не доказано.
Представителем третьего лица заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку оспариваемая сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.
Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК Ф является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Однако есть исключение. Третье лицо вправе обратиться в суд с заявлением о пропуске срока исковой давности, если в случае удовлетворения иска ответчик может предъявить третьему лицу регрессное требование или требование о возмещении убытков.
Статья 181 Гражданского кодекса РФ устанавливает сроки исковой давности по недействительным сделкам.
Для ничтожных сделок не соответствующих требованиям закона, совершённых с целью, противной основам правопорядка или нравственности, мнимых или притворных, срок исковой давности составляет 3 года.
Учитывая, что договора купли-продажи заключены ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в отношении данного иска срок давности не истек.
С учетом изложенного суд, разрешая спор, руководствуясь статьями 10, 168, 170 ГК РФ, суд приходит к выводу о ничтожности оспариваемой сделки поскольку установлено, что подлинная воля продавца и ее супруга не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для сделки купли-продажи.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО2 и ФИО15 в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000+/-11 кв.м., адрес: <адрес> и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного между ФИО2 и ФИО15 в отношении земельного участка с №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., адрес: <адрес>.
Так же суд полагает возможным применить последствия признания недействительности сделки, в соответствии с заявленными стороной истца требованиями в виде аннулирования записей в ЕГРН о переходе права собственности от ФИО2 к ФИО15 по сделкам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, иного в судебном заседании истцом заявлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить.
признать недействительной (ничтожной) сделку купли продажи, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ФИО15 в отношении земельного участка с КН № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000+/-11 кв.м., адрес: <адрес> и
признать недействительной (ничтожной) сделку купли продажи, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО2 и ФИО15 в отношении земельного участка с №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., адрес: <адрес> недействительными.
Применить последствия признания недействительности (ничтожности) сделки:
аннулировать запись в ЕГРН о переходе права собственности выполненную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО15 в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000+/-11 кв.м., адрес: <адрес>
аннулировать запись в ЕГРН о переходе права собственности выполненную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО15 в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., адрес: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.
Судья Н.Н. Федорова