Дело № 2а-516/2025
65RS0008-01-2025-000641-54
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 декабря 2025 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – Добровольской Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
установил :
28.10.2025 ФИО1 действующий через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с настоящим административным иском к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, указывая, что он является единоличным собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. 09.07.2025 он обратился в администрацию Невельского муниципального округа Сахалинской области с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории примыкающего к этому дому земельного участка, общей площадью 3099 кв.м., в <адрес>, испрашиваемого истцом для ведения личного подсобного хозяйства. Ответом отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа от 10.07.2025 № в утверждении этой схемы расположения земельного участка истцу отказано, поскольку испрашиваемый им земельный участок находится в двух территориальных зонах: частично в зоне, предназначенной для ведения садового хозяйства (СХ-1), частично – в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), заявленная к утверждению площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства превышает установленный в Невельском муниципальном округе Сахалинской области предельный максимальный размер земельного участка, предоставляемого для таких целей. Данный отказ ответчиков истец считает незаконным, необоснованным, нарушающим его права.
В связи с этим в своем исковом заявлении ФИО1 поставил требования о признании незаконным отказа отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области от 10.07.2025 № в утверждении представленной истцом схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, общей площадью 3099 кв.м., в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, возложении на административных ответчиков обязанности утвердить данную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В судебном заседании истец ФИО1 его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержали по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений относительно требований ФИО1 указал, что оспариваемый истцом отказ ответчиков является законным и обоснованным, фактические и правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Также просил суд применить последствия пропуска истцом без уважительных причин установленного действующим административным законодательством срока для обращения в суд за разрешением настоящего административного спора ввиду его пропуска истцом в отсутствие уважительных причин и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, и по этому основанию.
Представители ответчика отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовал. Поэтому суд, в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассматривает дело в отсутствие представителей этого ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителей сторон спора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ (глава 22 КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) органа муниципальной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа муниципальной власти, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, – на орган муниципальной власти, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ), пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского (муниципального) округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского (муниципального) округа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 11.9 ЗК не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации (подпункты 3 и 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ (статья 3 ГрК РФ).
Согласно пунктам 6-9 статьи 1 ГрК РФ, градостроительное зонирование – зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений; градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Таким образом, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима расположенных в ее пределах земельных участков. Поэтому нахождение земельного участка в двух территориальных зонах не соответствует правовому регулированию и создает неопределенность его правового режима.
Градостроительные регламенты в отношении земельных участков, расположенных на территории Невельского муниципального округа Сахалинской области, установлены Правилами землепользования и застройки Невельского муниципального округа Сахалинской области, утвержденными решением Собрания Невельского муниципального округа от 05.03.2025 № (далее – Правила землепользования НМО).
Правилами землепользования НМО (разделы 1 и 14 Градостроительных регламентов), установлены следующие предельные максимальные размеры земельных участков: в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства – 2000 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) – 3000 кв.м.; в зоне, предназначенной для ведения садового хозяйства (СХ-1), с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) – 3000 кв.м.
Аналогичные нормы были установлены, действовавшими до 10.03.2025 Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Невельский городской округ» Сахалинской области, утвержденными решением Собрания Невельского городского округа от 21.12.2010 №, с последующими изменениями и дополнениями.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, вступившим в законную силу решением Невельского городского суда от 11.02.2025 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации Невельского муниципального округа, отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, признано право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 132 кв.м.
По состоянию на день разрешения настоящего спора судом земельный участок под размещение жилого дома, расположенного по <адрес>, хозяйственных построек и огорода, относящихся к этому дому, не образован, в том числе не был образован по правилам, действовавшим до 31.01.1998, его государственный кадастровый учет не осуществлен. При этом придомовая территория этого дома огорожена старым забором.
09.07.2025 ФИО1 обратился в администрацию Невельского муниципального округа Сахалинской области с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории примыкающего к этому дому земельного участка, общей площадью 3099 кв.м., в <адрес>, испрашиваемого истцом для ведения личного подсобного хозяйства. В схему расположения испрашиваемого земельного участка включена как земля, на которой расположен указанный выше жилой дом (<адрес>), хозяйственные постройки и огород, относящиеся к этому дому, огороженные старым забором, так и часть земли расположенной севернее этой территории. Испрашиваемый земельный участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена в границах территории Невельского муниципального округа Сахалинской области.
Ответом отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа от 10.07.2025 № в утверждении этой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истцу отказано, поскольку испрашиваемый им земельный участок находится в двух территориальных зонах: частично в зоне, предназначенной для ведения садового хозяйства (СХ-1), частично – в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1); заявленная к утверждению площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства превышает установленный в Невельском муниципальном округе Сахалинской области предельный максимальный размер земельного участка, предоставляемого для таких целей.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, часть испрашиваемого истцом земельного участка (в пределах поворотных точек н1, н2, н9, н10, н11, н1) согласно схеме его расположения находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), остальная часть – в зоне, предназначенной для ведения садового хозяйства (СХ-1).
При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом.
Площадь испрашиваемого истцом земельного участка (3099 кв.м.) действительно превышает предельный максимальный размер земельного участка, расположенного на территории Невельского муниципального округа Сахалинской области, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (3000 кв.м.).
Данные фактические обстоятельства в силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ являются основанием для принятия ответчиками решения об отказе истцу в утверждении такой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Доводы стороны истца о неправомерности и необоснованности отказов ответчиков от 18.02.2025 № и №, от 17.04.2025 № и № в утверждении схем расположения земельных участков, примыкающих к жилому дому истца, по заявлениям истца от 11.02.2025, 11.02.2025, 14.04.2025, 14.04.2025 не принимаются судом в качестве имеющих значение для разрешения настоящего спора судом, поскольку в этих заявлениях к утверждению заявлялись иные (не тождественные) схемы расположения земельных участков относительно спорной схемы расположения земельного участка, с иными целями их использования; данные отказы самостоятельно истцом не оспаривались.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области от 10.07.2025 № в утверждении представленной истцом схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, общей площадью 3099 кв.м., в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, возложении на административных ответчиков обязанности утвердить данную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
При разрешении настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения с настоящим административным иском в суд в качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ (глава 22 КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно частям 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, оспариваемый отказ ответчика от 10.07.2025 № получен истцом ФИО1 14.07.2025.
Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
При этом с настоящим иском в суд истец обратился только 28.10.2025, то есть спустя 13 дней после истечения установленного законом (частью 1 статьи 219 КАС РФ) срока для оспаривания указанного выше отказа ответчика.
В то же время обстоятельств, действительно свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав, а равно доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о его пропуске истцом именно по уважительным причинам, стороной истца суду не указано и не представлено.
Поэтому суд не усматривает оснований для восстановления истцу данного пропущенного процессуального срока, а сам факт пропуска этого срока принимается судом в качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным отказа от 10 июля 2025 года № в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 3099 квадратных метров, расположенного в селе <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, возложении обязанности утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 3099 квадратных метров, расположенного в селе <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.
Судья Е.Л. Асмадярова