УИД № 72RS0015-01-2025-000133-62 Дело № 2-221/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Нижняя Тавда 15 июля 2025 года
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи – Слука Т.А.,
при секретаре – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Иляса оглы к СНТ «Моторостроитель», администрации Нижнетавдинского муниципального района, ФИО1 о признании сделки недействительной и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 оглы в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с иском к СНТ «Моторостроитель», администрации Нижнетавдинского муниципального района, ФИО1 о признании сделки недействительной и признании права собственности на земельный участок, просил признать недействительным сделку по оформлению в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Моторостроитель», <адрес>, площадью 946 кв.м., дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО2 оглы право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Моторостроитель», <адрес>, площадью 946 кв.м.
Требования мотивировал тем, что истец является членом СНТ «Моторостроитель», вступив в соответствии с требованиями закона в данное товарищество на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Ему был выдан во владение и пользование земельный участок по адресу: СНТ «Моторостроитель» <адрес>, участок №, площадью 1000 кв.м. За указанный участок им выплачен членский и паевой взнос, оформлена членская книжка. Истец владел и пользовался данным земельным участком, однако в связи с жизненными обстоятельствами последние два года редко появлялся, поскольку было тяжелое материальное положение, необходимо было уезжать на заработки. Летом 2024 года ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его участок оформлен в собственность, хотя на участке он никого не видит. При обращении к председателю СНТ ФИО9, последняя пояснила и позже дала ему письменный ответ, что он не является членом данного СНТ, поскольку на собрании от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о его членстве не решался, при этом противоречив себе указывает на то, что его исключили из членства садоводства, т.к. не производил оплату. Но его включили в члены на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который истцу не выдают, и вообще считает, что в СНТ «Моторостроитель» решения оформляются «задними числами», протокола голосований (бюллетени) не хранится в СНТ. Никакого уведомления ему фактически не отправлялось, на почте нет никаких реестров, он ходил в СНТ и никаких объявлений не видел. Таким образом, считает, что в силу ст.218 п.4 ГК РФ приобрел право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу. Считает, что поскольку его право на вышеуказанный земельный участок первично, лишить его такого права СНТ «Моторостроитель» обязано в соответствии с требованиями закона. Однако никакого собрания по исключению истца из членов СНТ и изъятию земельного участка не проводилось, об изъятии земельного участка не уведомляли, судебного решения по данному вопросу не имеется. Порядок изъятия земельного участка в Уставе не определен, но и порядка, установленного нормами ГК РФ не соблюдено.
С учетом уточненных требований просит суд признать недействительной сделку по оформлению в собственность ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес> СНТ «Моторостроитель» <адрес>, площадью 946 кв.м., дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на земельный участок,
В качестве соответчиков по настоящему делу судом привлечен ФИО1, администрация Нижнетавдинского муниципального района.
В судебном заседании истец ФИО4 и представитель истца– ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых требованиях. Суду пояснили, что судебная практика исходит из того, что «само себе исключение истца в 2008 году из членов СНТ и длительное время не использование участка, не оплата налогов СНТ, членских и целевых взносов, не свидетельствует о праве СНТ по изъятию земельного участка находящегося в собственности ответчика, что также следует из Устава СНТ, поскольку не уплата налогов, членских и целевых взносов не порождает права у СНТ на изъятие земельного участка, только в судебном порядке оно возможно при нарушении действовавшего законодательства».
Представитель ответчика СНТ «Моторостроитель» – председатель правления ФИО9 и ФИО8, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились согласно доводам, указанным в письменном отзыве на иск. В объяснениях по делу и письменном отзыве на иск ссылались на то, что в настоящем деле истец ошибочно указал ненадлежащего ответчика, что обусловлено неправильным толкованием норм права, а также непониманием фактических обстоятельств дела. СНТ «Моторостроитель», заявленное истцом в качестве ответчика, не является субъектом спорного материального правоотношения, между ненадлежащей стороной и надлежащей стороной материально-правовой связи не существует. Для СНТ «Моторостроитель» отсутствует обязательственная по отношению к истцу материально-правовая связь, вытекающая из спорного материального правоотношения. Таким образом, истцом сделан ошибочный вывод о сопричастности СНТ «Моторостроитель» к спорным материально-правовым отношениям и принадлежащим ему спорным обязанностям. В ходе подготовки к судебному заседанию было также установлено, что сторонами по сделке являются Администрация Нижнетавдинского муниципального образования, принявшая решение о предоставлении земельного участка в собственность, а также ФИО1 собственник земельного участка, которые согласно заявленным исковым требованиям являются надлежащими ответчиками. Кроме того, истец не является членом СНТ «Моторостроитель». В материалы дела не представлены доказательства обратного или доказательств того, что он являлся собственником участка по адресу: СНТ «Моторостроитель», <адрес>.
Считают, что доводы истца «владел и пользовался данным земельным участком», «решения оформляются «задними числами», «бюллетеней не хранится в СНТ» и другие не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обусловлены либо ошибочным выводом истца относительно действий ответчика, либо направлены исключено на причинение вреда ответчику посредством злоупотребления своими правами. Все остальные доводы истца, положенные в основу искового заявления основаны на недостоверных сведениях. Представленным истцу председателем СНТ «Моторостроитель» документам от ДД.ММ.ГГГГ дана некорректная оценка.
Представитель ответчика администрации Нижнетавдинского муниципального района, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из дела, собственником спорного земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Моторостроитель», <адрес>, площадью 946 кв.м. является ФИО1, которая оформила право собственности на указанный земельный участок 11.03.2024году на основании распоряжения администрации Нижнетавдинского муниципального района №-р от 30.01.2024г.
Из вышеуказанного Распоряжения следует, что в соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.7, 2.8, 2.10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распоряжения и управления государственными землями <адрес>», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Рассмотрение заявлений и принятие решений о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании, в том числе: заявления ФИО1, о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ); Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Моторостроитель», утвержденного общим собранием членов садоводческого товарищества «Моторостроитель» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства серии 72 № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>; распоряжения администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта планировки и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Моторостроитель»; государственного акта на право пользования землёй ТЮ № зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право пользования землёй за №; схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; градостроительного регламента Правил землепользования й застройки Тюневского сельского поселения утвержденного решением Думы Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №); выписки из протокола общего собрания СНТ «Моторостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 6 км на юг от границы <адрес>, СНТ «Моторостроитель», <адрес>, ориентировочной площадью 1000 кв.м.
Территориальная зона: садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан (СХЗ 4). Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования земельного участка: ведение садоводства.
Кроме того, администрация района обязала ФИО1 обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ; поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, а также рекомендовано зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела, в котором имеются все перечисленные в Распоряжении документы, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих доводов истцом представлена копия членской книжки на имя ФИО3 Ильяз оглы, в которой указано время вступления в товарищество 08.04.2018г, представлен земельный участок № по <адрес>, площадью 1000кв.м. имеется запись об уплате взносов за 2018 год в размере 3 000руб., указаны адреса: <адрес>.
Из представленного ответа СНТ «Моторостроитель» от 16.11.2024г. на обращение истца следует, что согласно архивным документам за 2018 год на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о выделении ФИО4 Илясу оглы участка по адресу <адрес> не выносился на общее голосование. Для исключения из членов СНТ, необходимо было написать заявление на прием в члены товарищества согласно пункта 2 статьи 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В архивах СНТ данное заявление отсутствует. Поэтому невозможно исключить из членов СНТ, если гражданин им не являлся. Согласно пункта 4 статьи 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ садовод обязан предоставлять достоверную и актуальную информацию для внесения в реестр садоводов. В архивной карточке садовода указаны два адреса, по ним и были отправлены письма предупреждения о неисполнении своих обязанностей как садовода Уведомления о проведении очередного собрания в 2018 году размещались на досках объявлений, и посредствам отправления SMS- сообщений по указанным телефонам в реестре садоводов. С 2020 года уведомления так же размещались на сайте СНТ и группе Viber.
На основании государственного акта бессрочного (постоянного) пользования землей СТ «Моторостроитель» и согласно ст. 284 ГК РФ за СНТ сохраняется право изъятия участка, если участок не используется по целевому назначению и создавал пожароопасную ситуацию для СНТ. В подтверждение указанных в ответе обстоятельств приложены копии протокола № общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Моторостроитель» от 14.07.2018г., уведомления и реестра на отправку почтовой корреспонденции от 29.08.2022г., Устава СНТ «Моторостроитель»
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданского кодекса РФ (ст. 8 Гражданского кодекса РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что право собственности ФИО1 на предоставленный в собственность бесплатно земельный участок согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Моторостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между тем, данный протокол общего собрания СНТ «Моторостроитель» не оспаривался, недействительным не признан.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о признании недействительной сделки по оформлению в собственность спорного земельного участка не нашли своего подтверждения.
Напротив, судом установлено, что оформление указанного земельного участка в собственность ФИО1 соответствует всем требованиям закона. Доказательств обратного, суду не представлено.
Следовательно, истец не представил доказательств нарушения его прав собственности объекта недвижимости, при этом защите подлежат только нарушенное право.
Доказательств того, что истец за указанный период исполнял возложенные на собственника земельного участка обязанности, а именно уплачивал налог на землю, использовал земельный участок в соответствии с его целевым назначением, индивидуализировал его на местности, суду не представлено.
Утверждение истца о том, что в СНТ «Моторостроитель» решения оформляются «задними числами», протокола голосований (бюллетени) не хранятся в СНТ, материалами дела не подтверждаются.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО4 оглы суд исходит из того, что у истца отсутствует право требования признания сделки дарения недействительной (ничтожной), поскольку последним не представлено доказательств тому, что у него имеются основания для регистрации за собой права собственности на спорное имущество. При этом согласно материалов дела и ссылки ФИО2 оглы на указание протокола № Общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Моторостроитель» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Моторостроитель», <адрес>, площадью 946 кв.м. не предоставлялся ни на каком праве.
Истец не является стороной оспариваемой сделки, в нарушение статьи 56 ГПК РФ достоверных, допустимых доказательств нарушения оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов суду не предоставил.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.
При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки по оформлению земельного участка по адресу: СНТ «Моторостроитель», <адрес>, недействительным, суд не усматривает, равно как для удовлетворения требования ФИО2 Иляса оглы о признании за ним право собственности на спорный земельный участок, поскольку законных оснований для передачи спорного земельного участка в собственность истца судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 Иляса оглы к СНТ «Моторостроитель», администрации Нижнетавдинского муниципального района, ФИО1 о признании сделки недействительной и признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено 31.07.2025г.
Председательствующий Т.А. Слука