Судья Изюмова С.В. Дело № 2а-1427/2023
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2023 года № 33а-4038/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Соколовой М.В., Коничевой А.А.
при секретаре Багуновой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий фермер» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий фермер» к прокуратуре города Череповца, прокуратуре Вологодской области об оспаривании ответа на обращение.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО «Череповецкий фермер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города Череповца, в котором просило признать незаконным ответ прокуратуры города Череповца от <ДАТА> №... и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2022 в отношении заместителя мэра города Череповца ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2022 ООО «Череповецкий фермер» обратилось в прокуратуру города Череповца с заявлением о проведении проверки в отношении заместителя мэра города Череповца ФИО1, которая в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не дала официального ответа на обращение от 29.08.2022. По мнению заявителя, в действиях должностного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ. 18.11.2022 прокуратурой города Череповца ООО «Череповецкий фермер» в ответ на обращение сообщено, что по результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На повторное обращение общества из прокуратуры города Череповца 28.12.2022 поступил ответ №... об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, с которым ООО «Череповецкий фермер» не согласно.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2023 административные исковые требования ООО «Череповецкий фермер» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО «Череповецкий фермер», ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Указывает, что в действиях заместителя мэра города Череповца ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, а также имеются основания для вынесения прокуратурой представления об устранении нарушений закона, поскольку поданное обществом обращение не рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан по ошибочному, несуществующему адресу электронной почты. Проверка по обращению проведена прокуратурой неполно.
Представитель прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. в суде апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.
Положения части 1 статьи 10 данного закона обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, Законом о порядке рассмотрения обращений и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1 Инструкции).
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2022 директором ООО «Череповецкий фермер» ФИО2 в адрес заместителя мэра города Череповца ФИО1 направлена копия обращения, адресованная директору МАУ «Центр социального питания», о том, каким образом учитывалось постановление Правительства Вологодской области от 27.04.2022, протокол заседания Антикризисного штаба по обеспечению социально-экономической стабильности от 26.04.2022 при осуществлении закупок продуктов питания МАУ «Центр социального питания» 01 и 02.08.2022, в своем обращении заявитель просил направить ответ на адрес электронной почты agros35@rambler.ru (л.д. 44).
30.08.2022 данное обращение начальником управления образования мэрии города Череповца для ответа направлено директору МАУ «Центр социального питания» (л.д. 57).
20.10.2022 в прокуратуру города Череповца поступило обращение директора ООО «Череповецкий фермер» ФИО2 о принятии мер прокурорского реагирования в отношении заместителя мэра города Череповца ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан), так как она не дала официального ответа на обращение от 29.08.2022 (л.д. 21-22).
18.11.2022 и.о. прокурора города Череповца Соколовым И.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя мэра города Череповца ФИО1, так как при направлении обществу уведомления о переадресации его обращения директору МАУ «Центр социального питания» по техническим причинам был указан ошибочный адрес электронной почты aqros35@rambler.ru (вместо agros35@rambler.ru) (л.д. 58-60).
18.11.2022 и.о. прокурора города Череповца директору ООО «Череповецкий фермер» ФИО2 направлен ответ, в котором сообщено, что по результатам проверки 18.11.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого направлена в адрес заявителя (л.д. 19).
25.11.2022 в прокуратуру города Череповца от директора ООО «Череповецкий фермер» ФИО2 поступило повторное обращение о необходимости принятия мер прокурорского реагирования к мэру города Череповца ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, так как она до настоящего времени не дала ответа на обращение общества от 29.08.2022 (л.д. 67).
27.12.2022 прокурором города Череповца Помазилкиным Д.Е. директору ООО «Череповецкий фермер» ФИО2 дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, при этом сообщено, что 18.11.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого направлена в адрес заявителя (л.д. 70).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ООО «Череповецкий фермер» от 25.11.2022 рассмотрено в установленном законом порядке, сроки его рассмотрения прокуратурой города соблюдены, по всем поставленным вопросам дан ответ, несогласие с содержанием ответа само по себе основанием для признания его незаконным не является.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.
Вопреки аргументам апеллянта проверка по его заявлению проведена в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных правовых актов, доводы заявителя всесторонне проверены, подготовленный по результатам проверки ответ является полным и мотивированным.
Доводы апеллянта о необходимости принятия органами прокуратуры мер прокурорского реагирования во внимание приняты быть не могут.
Прокуратура Российской Федерации от имени Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством самостоятельно осуществляет надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1 Закона о прокуратуре), поэтому принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и может применяться (либо не применяться) им по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя, материалах проверки, самостоятельной юридической оценке фактических обстоятельств; в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке; органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения; непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2022 в отношении ФИО1
По общему правилу, действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу его части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2021 год).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения в порядке административного судопроизводства административных исковых требований об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, производство в указанной части подлежало прекращению.
Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное судебная коллегия полагает необходимым решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2023 в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ООО «Череповецкий фермер» об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2023 является законным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2023 в части отказа в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий фермер» об отмене определения и.о. прокурора г. Череповца об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя мэра города Череповца ФИО1 от 18.11.2022 отменить, производство по административному делу в этой части прекратить.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий фермер» – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.Г. Медведчиков
Судьи: М.В. Соколова
А.А. Коничева