Решение по делу № 2-479/2023 от 06.07.2023

УИД 13RS0025-01-2023-000154-349

Дело № 2-479 /2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

с участием представителя истцов ФИО1 действующего на основании пункта 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что 20.12.2016 г., между ФИО2, ФИО3 и ООО ПКФ «Термодом» (Застройщик) заключен Договор <..> участия в долевом строительстве (далее - Договор). Согласно условиям данного Договора застройщик обязался построить 16 этажный дом жилой <..>- со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> Объектом Договора является трехкомнатная квартира под проектным номером 49, общей проектной площадью 70,2 кв.м., расположенная на 8 этаже вышеуказанного дома.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость квартиры составляет 2 816 000 руб., которая оплачена в полном объеме.

06.04.2018 г. был подписан Односторонний Акт <..> передачи недвижимого имущества.

Во время проживания в квартире выявились множественные строительные недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

14.01.2023 г. ФИО3 обратился в ООО «Оценка в Праве» для проведения экспертного строительно-технического исследования. Так, согласно акту экспертного исследования № 04/2023 от 20 января 2023 г., перед экспертом были поставлены следующие Вопросы:

1 Соответствуют ли выявленные строительно-монтажные работы в квартире <..> расположенной по адресу: <адрес>, требованиям СНиП, СП, ГОСТ и другим нормативным документам, предъявляемым для данного вида работ?

Каковы причины возникновения выявленных строительных дефектов и недостатков в данной квартире?

Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий?

Согласно выводам экспертного заключения:

Выполненные строительно-монтажные работы, в квартире <..>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям технических регламентов, предъявляемых для данного вида работ.

Причиной возникновения выявленных строительных дефектов и недостатков (несоответствий) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ и применение некачественных строительных конструкций, изделий и материалов. Следовательно, все выявленные строительные недостатки и дефекты имеют производственный характер.

Виды, объемы и стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в квартире, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах IV квартала 2022г. и составляет - 289 510 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот десять) рублей. За услуги эксперта оплачено 33 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг №02/2023 от 14.01.2023г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 20.01.2023г.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 Закона «О защите прав потребителей» и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333, 36 НК РФ «истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями» и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду того, что в квартире имеются множественные строительные дефекты и недостатки, квартира не соответствует условиям Договора, истцы испытывают нравственные переживания. Считаю необходимым применить вышеуказанную норму и взыскать моральный вред в размере 40 000 руб.

В связи с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленного законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления №17).

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика ООО СЗ «Термодом» в равных долях в пользу истцов ФИО2, ФИО3 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 401 484 рубля (по 200 742 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. (по 20 000,00 руб. каждому), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Взыскать с ответчика ООО ПКФ «Термодом» в пользу истца ФИО3 расходы по оплате экспертного исследования в размере 33 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начисляемую на сумму 200 742 рублей 00 копеек по ставке 1% в день с 1.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО2 и ФИО3 не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в заявлениях поступивших в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов – ФИО1 требования своих доверителей просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ПКФ Термодом» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований суду пояснив, что экспертный осмотр в рамках судебной строительно-технической экспертизы проведен с процессуальными нарушениями. Экспертный осмотр назначен и проведен 25 марта 2023 г. в 11:00. Указанный день являлся нерабочим. В ООО СЗ «Термодом», который расположен в другом регионе, установлена пятидневная рабочая неделя (суббота, воскресенье выходной) - в Пензенской области, и не мог направить своего представителя для участия при производстве указанной экспертизы. Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы. Таким образом, проведение судебной экспертизы в нерабочий день в отсутствие стороны Ответчика является незаконным, вследствие чего экспертное заключение № 1824С/2023 от 22/05/2023 - ничтожно:Эксперт произвел неверные расчеты при составлении локального сметного расчета.

На территории Республики Мордовия для определения сметной стоимости ремонтно-строительных работ действуют ТЕР-2001 Республика Мордовия «Территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы».При определении стоимости ремонтно-восстановительных работ эксперт руководствовался Федеральными единичными расценками на ремонтно-строительные работы, которые существенно завышены относительно ТЕР. При определении сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ эксперты применили индекс удорожания не на II квартал 2023 года, в нарушение рекомендаций, указанных в Письме Минстроя № 26728-ИФ/09 от 11.05.2023 г.Таким образом, сметный расчет произведен экспертом с грубыми нарушениями положений законодательства в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве, ввиду чего не может быть положен в основу разрешения настоящего гражданского спора. В период с 29.03.2022 введен мораторий на взыскание штрафа.Истцом заявлены требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 401 484 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 33 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 01,07,2023 по день фактического исполнения обязательств.Штраф за неудовлетворение требований потребителя не начисляется исходя из следующего.Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 с досудебной претензией к ООО СЗ «Термодом» не обращались.В своем иске истцы просят суд взыскать расходы на устранение недостатков с ответчика как с Застройщика.Тем самым, требования предъявляются в связи с нарушением обязательств ответчиком, предусмотренные пунктом б статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» и пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».В суд истец обратился 23.01.2023, после введения в действие Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом законодательства РФ о защите прав потребителя уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.06.2022 № АКПИ22-284 не признан недействующим п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479. ВС РФ указал, что оспариваемые положения о неначислении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций в период с 29.03.2022 по 31.12.2022 учитывают интересы участников долевого строительства и застройщиков. Данные меры приняты для поддержки интересов граждан РФ и российских юрлиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, не может быть взыскан штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Истцом предъявлены требования к застройщику в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», на основании положений абзаца 5 пункта 1 которого в удовлетворении требований истца о взыскании с застройщика штрафа надлежит отказать.

В случае если суд придёт к выводу о необходимости взыскания с Ответчика штрафа и неустойки, просит применить последствия ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29.03.2016 № 672-0 указал, что ст. 56 ГПК РФ применяется в системной связи со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, с учётом разъяснения, содержащегося в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при наличии вины причинителя вреда, и, следовательно, самого события причинения вреда.

Статья 151 ГК РФ закрепляет, что моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага гражданина.

Обычно под физическими страданиями принято понимать отрицательное воздействие на здоровье, под моральными - совокупность пережитых отрицательных эмоций.

Физическую боль, например, подтверждается выпиской из медицинской карты, полученной в районной поликлинике. Но для того, чтобы соответствующая запись появилась в медицинской карте, следует своевременно обратиться к участковому врачу-терапевту с жалобами на здоровье. В том случае, если отсутствуют документальные доказательств, моральный вред можно подтвердить свидетельскими показаниями лиц, которые наблюдали какие-либо страдания Истца.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленного требования о взыскании морального вреда, не было представлено ни документальных доказательств (справок из медицинских учреждений и т.п.), ни свидетельских показаний лиц, наблюдавших какие-либо моральные или физические страдания Истца. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Ответчика в причинений Истцу физических или нравственных страданий.

Вместе с тем, в судебной практике Российской Федерации сложился определённый принцип единообразия в части взыскания морального вреда по делам о защите прав потребителей.

Согласно Определения Верховного суда РФ от 03.03.2009г. № 85-В09-1, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (товара, услуги). Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт- причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, В какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 8 указанного Постановления предусмотрено, что размер компенсации зависит от Характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

При таких обстоятельствах, требование Истцов о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в каком бы то ни было размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, п. 2. ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1.).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 ООО ПКФ «Термодом» переименовано в ООО СЗ «Термодом».

20.12.2016 г., между ФИО2, ФИО3 и ООО ПКФ «Термодом» (Застройщик) заключен Договор <..> участия в долевом строительстве (далее - Договор). Согласно условиям данного Договора застройщик обязался построить 16 этажный дом жилой <..>- со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Объектом Договора является трехкомнатная квартира под проектным номером <..>, общей проектной площадью 70,2 кв.м., расположенная на 8 этаже вышеуказанного дома.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость квартиры составляет 2 816 000 руб., которая оплачена в полном объеме.

06.04.2018 г. был подписан Односторонний Акт <..> передачи недвижимого имущества.

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома гарантийный срок для объекта составляет 5 (пять) лет.

В соответствии с п.4.3 договора качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.05.2018, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за ФИО3 и ФИО2 22.05.2018.

По п.4.5 договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Во время проведения ремонта в квартире выявились множественные строительные недостатки.

Истцы обратились в ООО «Оценка в праве» для проведения независимой строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Оценка в праве» №04/2023 выполненные строительно-монтажные работы в квартире <..>, расположенной по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям технических регламентов предъявляемых для данного вида работ.

Причиной возникновения выявленных строительных дефектов и недостатков несоответствий) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ и применение некачественных строительных конструкций, изделий и материалов. Следовательно, все выявленные строительные недостатки и дефекты имеют производственный характер.

По ходатайству представителя ответчика ООО СЗ «Термодом», не согласившегося с выводами досудебного экспертного исследования, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 1824С/2023 строительные недостатки в квартире <..> дома <..> по адресу: <адрес> не эксплуатационного характера, которые возникли вследствие несоответствия выполненных работ по строительству работ требованиям строительных норм, обязательным правилам и требованиям установлены. К ним относятся недостатки по установке оконных конструкций из ПВХ и алюминиевых витражей, расхождения ограждения лоджия, а также отсутствием приточного клапана в стенной конструкции кухни. Перечень и объём необходимых работ для устранения выявленных недостатков приведен в таблице №5 экспертного заключения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков не эксплуатационного характера в квартире <..> по адресу: <адрес> составляет401484 рубля.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд считает, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследования проведены методом визуального осмотра квартиры, производства обмеров, осмотра оконных конструкций помещения, выявления дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций помещений, сопоставления полученных данных с требованиями действующих нормативных документов, применяемых в строительстве, требований проектной документации, а также с изучением материалов гражданского дела. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов и проектной документации. К заключению приложена локальная смета, в которой произведен расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертами имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. Выводы и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

В этой связи вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, которое принимается судом во внимание при вынесении решения.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Довод ответчика в том, что ввиду выходного дня представитель заблаговременно извещенный о дате осмотра на осмотр не явился, по мнению суда не является основанием для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством. Ответчик был извещен о дате осмотра экспертом квартиры и его умышленная не явка на осмотр не может поставить под сомнение заключение экспертизы. Представитель ответчика был ознакомлен с заключением экспертизы все недостатки экспертом наглядно зафиксированы на фотографиях и поэтому указанный довод ответчика судом отклоняется.

Следующий довод к сомнению в обоснованности заключения экспертизы в том, что эксперт при расчетах стоимости ремонтно-восстановительных работ руководствовался Федеральными единичными расценками на ремонтно-строительные работы, которые по мнению ответчика существенно завышены относительно ТЕР и эксперты применили индекс удорожания не на II квартал 2023 года, в нарушение рекомендаций, указанных в Письме Минстроя № 26728-ИФ/09 от 11.05.2023 г. по мнению суда подлежат отклонению поскольку удорожание стоимости работ ответчиком не подтверждено объективными доказательствами.

В следствии изложенного в основу принимаемого решения суд полагает вышеуказанное заключение экспертов полученное в рамках рассмотрения гражданского дела и на основе осмотра квартиры и материалов дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств того обстоятельства, что спорная квартира не имеет каких-либо недостатков и соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что объект долевого строительства построен ООО СЗ «Термодом» с отступлениями от условий договора, требований технического регламента, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 401 484 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпели истцы и, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 8000 рублей каждому истцу.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном прядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022№479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в законную силу 29.03.2022, согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно, в связи с чем, штраф не подлежит начислению.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 33 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом ФИО3 понесены расходы по оплате проведенного экспертного строительно-технического исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Оценка в праве» в порядке досудебного урегулирования спора в обоснование предъявленных исковых требований, что подтверждается договором <..> на проведение экспертного исследования от 14.01.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 20.011.2023 на сумму 33 000 рублей.

Суд признает указанные расходы разумными и обоснованными, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба. Поэтому они подлежат возмещению за счет ООО СЗ «Термодом».

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 №1732) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно;

в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начисляемой на сумму 401 484 рубля по ставке 1% в день производится с момента окончания ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и по день фактического исполнения обязательств.

Довод о том, что истцы не обращались с претензией и поэтому неустойка не начисляется суд отклоняет, поскольку истцы обратились в суд с иском и в добровольном порядке в суде требования истцов удовлетворены не были.

Довод о применении в отношении неустойки с т. 333 ГК РФ судом отклоняются поскольку конкретная сумма неустойки судом не определяется и не взыскивается.

Согласно требованиям части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранска государственная пошлина с учетом округления, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 7414 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <..>, выдан межрайонным отделом УФМС России по <адрес> <дата>, к.п. <..>) стоимость расходов на экспертизу 33 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <..>, выдан межрайонным отделом УФМС России по <адрес> <дата>, к.п. <..>) и ФИО3 (паспорт серии <..>, выдан межрайонным отделом УФМС России по <адрес> <дата>, к.п. <..>) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начисляемую на сумму 401 484 рубля 00 копеек по ставке 1% в день с момента окончания ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7 714 рублей (семь тысяч семьсот четырнадцать ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.П. Артемьев

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.П. Артемьев