Решение по делу № 2А-1207/2023 от 21.03.2023 - о признании незаконным бездействия.

Дело №2а-1207/23

УИД 23RS0037-01-2023-000429-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием представителя административного истца по доверенности Лубинца ФИО7

при секретаре Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к ГУФССП России по КК, начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия. В обоснование указано, что начальником Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК - 13.01.23г. была получена ее жалоба (обращение от 13.01.23г.), в которой истец просила рассмотреть ряд затрагивающих ее права вопросов и жаловалась ( в том числе ) и на длительное не исполнение судебного постановления по делу №г., которым с гр-на Базилевич ФИО10. судом в ее пользу была присуждена денежная сумма в размере 10000 рублей. Однако, на свою жалобу ( на своё обращение ) она из ФССП г. Новороссийска по настоящее время так и не получила письменные ответы на все поставленные в ее обращении вопросы, чем были нарушены ее права, предусмотренные законом. В данном случае адм. ответчиком нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан. К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчинённости она не обращалась.

Просит признать неправомерным нарушение начальником Новороссийского ГОСПТУ России по КК установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в не рассмотрении по существу всех содержащихся в ее жалобе вопросов.

Обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК направить ей письменный ответ на все содержащиеся в ее жалобе (от 13.01.23г.) вопросы.

Определением суда от 21.02.2023 г. к участию в деле привлечен должник по исполнительному производству Базилевич ФИО11.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом по месту жительства, указанному истцом в иске, судебная повестка получена ее представителем по доверенности Лубинцом ФИО12., что подтверждается данными ШПИ №. ГПК РФ не содержит обязанности личного получения почтовой корреспонденции, Почтовые правила так же допускают получения корреспонденции, в том числе судебной, по доверенности.

Поскольку истец уведомлен по указанному в иске месту жительства, делегировал свои полномочия на получение почтовой корреспонденции представителю, который ее получил, суд, с учетом того, что информация о времени рассмотрения дела размещена на сайте суда, расценил истца надлежаще уведомленным, неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить.

Ответчики и привлеченное к участию в деле заинтересованным лицом должник Базилевич ФИО13. по вызову суда не явились, уведомлены надлежащим образом, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

От СПИ НГО УФССП по КК ФИО2 ФИО14., на исполнении у которого находится исполнительное производство, поступили возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований, поскольку нарушений прав ФИО1 ФИО15. со стороны НГО ГУФССП, нет.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,

организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО16. обратилась к начальнику НГО УФССП России по КК с жалобой в порядке подчиненности на действия должностных лиц ФССП по г. Новороссийску от 13.01.2023г., которая была получена 13.01.2023г., что подтверждается штампом.

Как указывает в своей жалобе административный истец, Федеральной службой судебных приставов по г. Новороссийску было получено ее заявление с приложением исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу №, по которому суд присудил ей с Базилевич ФИО17 денежные средства в сумме 10000 рублей. Однако, до настоящего времени решение суда службой ФССП по г. Новороссийску так не исполнено и надлежащим образом не исполняется.

Просила установить виновных в волоките лиц, сообщить ей их должность и фамилию, а также привлечь их к дисциплинарной ответственности, компенсировать ей моральный вред в сумме 60000 рублей, принять предусмотренные законом меры к исполнению вышеназванного судебного решения, почтой направить все принятые по данному исполнительному производству постановления о чём просила ее отдельно известить,

О принятых мерах и о принятом решении по существу обращения просила сообщить по адресу: <адрес> установленный законом срок.

Как указано в п. 1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (утверждены ФССП России 29 сентября 2011 г. и направлены письмом ФССП России от 3 октября 2011 г. N 12/01-23906-АП), рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, содержащие требования:

об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством РФ;

об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) установлены в ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) и иными федеральными законами.

Исходя из содержания жалобы, она обоснованно рассмотрена в порядке, предусмотренном Законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, ответ по данному обращению дан и направлен заявителю 20.01.2022 г. исх. №/бн в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения по указанному в обращении адресу: <адрес>, ответ содержит исчерпывающую информацию по всем поставленным вопросам в том числе, направлены принятые в рамках исполнительного производства постановления.

Поскольку ответ содержит полную информацию по всем поставленным вопросам, ответ на обращение дан в установленный срок, утверждение истца о неправомерном бездействии суд находит не обоснованным, а требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО18 в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023 г