Дело №2-2-276/2025

УИД 73RS0012-02-2025-000493-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2025 с.Новая Малыкла

Ульяновская обл.

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что **.**.**** он по просьбе ФИО3 на счет ответчика ФИО2 в Сбербанке перечислил двумя платежами 100 000 руб. Он не имел намерения безвозмездно передавать указанные деньги, благотворительной помощи не оказывал и был уверен, что деньги будут ему возвращены, поскольку он передавал их в долг на два дня. До настоящего времени деньги ему не возвращены. **.**.**** он направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить деньги, однако указанная претензия осталась без ответа. Просил взыскать со ФИО2 денежные средства в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 13 068,49 руб., а также по день возвраты всей суммы, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 392 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ПАО Сбербанк.

В судебное заседание лица, участвующие в деле: истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, представитель ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.74-80). От истца ФИО1, представителя ПАО Сбербанк в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.49-50, 72). Другие участники процесса об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений на иск не представили.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 по номеру телефона №* направил получателю И*О* С. Через СБП 40 000 руб., сообщив получателю, что перевод выполнен в долг. Дата платежа **.**.**** (л.д.15). В тот же день на имя И*О* С. в Сбербанк через СБП по номеру телефона №* истец направил 60 000 руб., указав, что перевод выполнен в долг (л.д.16-17). Указанные обстоятельства также подтверждены выписками, представленными банками-отправителями (л.д.60-61, 69-70), выпиской, представленной ПАО Сбербанк по счету, открытому на имя ФИО2 (л.д.81-85).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, согласно норме ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на лице, указывающем на эти обстоятельства как на основания своих требований, в настоящем деле - на истце.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Как указывает истец, **.**.**** он по просьбе ФИО3 перевел денежные средства на счет ФИО2, при этом ФИО3 обещал ему денежные средства вернуть, однако долговая расписка оформлена не была. Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, ни ответчиком ФИО2, ни третьим лицом ФИО3 не представлены, указанные доводы каким-либо образом не опровергнуты. Истцом же, напротив, в материалы дела представлена переписка, подтверждающая его доводы.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты или доступа к ней третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ), банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п.1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Отсутствие действий ответчика, направленных к отказу от получения или на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательности обогащении.

Суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких – либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу; доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения от возврата денежных средств ответчиком не представлено и судом не установлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной пользования в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по день фактической оплаты долга. Обосновывая начало течения срока начисления процентов, истец указал о наличии договоренности о возврате денежных средств **.**.****. Ни ответчик, ни третье лицо не возразили на указанные доводы истца, какие-либо доказательства иному не представили. С учетом изложенного суд соглашается с периодом расчета процентов в порядке ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он полностью соответствует закону.

Рассчитывая проценты на день вынесения судебного решения, суд исходит из того, что, с **.**.**** размер ключевой ставки Банка России составлял 21%, с **.**.**** – 20%, с **.**.**** – 18%, с **.**.**** – 17%, с **.**.**** – 16,5%.

Таким образом, надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами с ответчика ФИО2 в сумме 15 510,95 руб., исходя из следующего расчета: (100 000 х 21%) / 365 х 132 (период с **.**.**** по **.**.****)) + (100 000 х 20%) / 365 х 49 (период с **.**.**** по **.**.****)) + (100 000 х 18%) / 365 х 49 (период с **.**.**** по **.**.****)) + (100 000 х 17%) / 365 х 42 (период с **.**.**** по **.**.****)) + (100 000 х 16,5%) / 365 х 19 (период с **.**.**** по **.**.****)).

Кроме того, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга, размер которого на **.**.**** составляет 100 000 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 392 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, **.**.**** года рождения, паспорт ***, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 15 510,95 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 392 руб., а всего взыскать 119 902,95 руб. (сто девятнадцать тысяч девятьсот два рубля девяносто пять копеек).

Взыскать со ФИО2, **.**.**** года рождения, паспорт ***, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга, размер которого на **.**.**** составляет 100 000 (сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.П. Кочергаева