Решение по делу № 2-426/2025 от 06.10.2025 - о восстановлении на работе, о признании незаконными приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Дело (УИД)05RS0008-01-2025-000628-41

№ 2-426/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Халикове М.М., с участием помощника прокурора Бабаюртовского района Республики Дагестан Ухумаалиевой А.М., истца Будаева ФИО8, представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 19 июня 2025 года, представителя ответчика - ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» ФИО2, действующего по доверенности № 272 от 25 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело представителя ФИО1 в интересах Будаева Ирбека Саидовича к ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» о восстановлении на работе, о признании незаконными приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Представитель ФИО1 в интересах Будаева И.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» о признании незаконным приказа от 9 июня 2025 г. за № 54 лс/19 об увольнении Будаева И.С. в связи с сокращением численности или штата работников организации, о восстановлении Будаева И.С. в должности юриста ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» и взыскании в пользу Будаева И.С. среднего заработка за время вынужденного прогула с 9 июня 2025 года по день восстановления на работе.

В обоснование иска указала, что с 16 сентября 2022 года Будаев И.С. был принят и назначен в качестве юриста на основании приказа № 85-лс от 16 сентября 2022 года ГБУ «Бабаюртовского центральная районная больница». 27 декабря 2024 года ответчик Будаев И.С. в связи с проведением мероприятий по сокращению штата работников организации был избран в комиссию для определения преимущественного права работников оставления на работе. Истец всегда добросовестно исполнял свои должностные и профессиональные обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В рамках проведения сокращения штата организации, проведённым на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 2 апреля 2025 г. № 239-П «О сокращении штатных единиц ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» ответчиком допущены нарушения прав истца. 7 апреля 2025 г. № 12 Будаев И.С. уведомлен о том, что 9 июня 2025 г. будет уволен в связи сокращением штатов численности работников ответчика. Приказом от 9 июня 2025г. за № 54 лс/19 истец был уволен в связи с сокращением штата численности работников, на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 2 апреля 2025 г. № 239-П. Увольнение истец считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Истец работает в данном учреждении с 2022 года, имел высокую квалификацию, опыт работы в качестве юриста, тем самым является более опытным и квалифицированным в своей деятельности. Также не была создана квалифицированная комиссия для определения преимущественного права оставления на работе сотрудников подлежащих увольнению в связи с сокращением штатной численности во исполнении приказа Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 2 апреля 2025 г № 239-П. Ответчиком в нарушении ст.180 ТК РФ истец лично под роспись индивидуально не был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации. С приказом об увольнении не ознакомлен, об увольнении ему стало известно из уведомления на государственном портале «Госуслуги». Работодатель в установленные законом сроки не уведомил выборный орган первичной профсоюзной организации, не предоставил проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении.

В судебном заседании истец Будаев И.С. исковые требования поддержал в основном по доводам и основаниями, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он в должности юриста Бабаюртовской ЦРБ работает с 16 сентября 2022 года. Уведомление о предстоящем увольнении он не получал и получать не мог, так как состоял в комиссии для определения преимущественного права работников на оставлении на работе. О своем увольнении ему стало известно в начале июля 20025 года и сразу же обратился в суд о восстановлении на работе. Приказ об увольнении и трудовая книжка ему направлено по почте и получил их 16 июля 2025 года. Какие-либо должности ему ни руководитель учреждения, ни центр занятости не предлагал до увольнения.Комиссия для определения преимущественного права работников на оставлении на работе фактически не выполняла свои функции, вопрос об оставлении на работе решался руководителем больницы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала полностью по доводам и основаниям, изложенным как в исковом заявлении, так и доводами, приведенными её доверителем в судебном заседании. Дополнительно пояснила, что при увольнении его доверителя не были соблюдены требования законодательства при увольнении в связи с сокращением штатов, а именно работодатель не сообщил об увольнении выборному профсоюзному органу, не позднее, чем за два месяца до начала соответствующих мероприятий. В профсоюзный орган не был представлен проект приказа, а так же документы являющиеся основанием для увольнения, её доверитель персонально под роспись не был уведомлен за два месяца до увольнения о предстоящем увольнении, ему не были предложены другие вакантные должности в ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница», хотя его квалификация, продолжительный стаж работы по специальности предоставлял ему преимущественное право на замещение вакантных должностей. Уровень его квалификации, продолжительный стаж работы по специальности предоставлял ему преимущественное право на замещение вакантных должностей. Кроме того больница не может функционировать без должности юриста.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что ответчик Будаев И.С. состоял в должности юриста. 7 апреля 2025 года по ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» был издан приказ № 14 о сокращении штатных единиц в том числе и должности юриста, замещаемую Будаевым И.С. на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Дагестан № 239-П от 2 апреля 2025 г. «О сокращении штатных единиц ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница». 7 апреля 2025 года Будаев И.С. отказался от получения уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата юриста, в связи с чем был составлен акт, а уведомление ему направлено почтовым отправлением. Приказом и.о. главного врача ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» № 54-лс/19 от 9 сентября 2025 года трудовой договор с Будаевым И.С. расторгнут и он уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой компенсации. За два месяца до увольнения был уведомлен профсоюзный орган и служба занятости населения. Приказ об увольнении и трудовая книжка так же была направлена ему по почте. Вакантные должности по его специальности не были предложены за отсутствием таковых. 7 апреля 2025 года была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе, которое не нашла основание для оставления его на работе.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - Министерства здравоохранения Республики Дагестан, будучи надлежащим образом извещено во времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав истца Будаева И.С., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, а так же мнение прокурора Ухумаалиевой А.М. полагавшего подлежащим исковые требования удовлетворению полностью и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Будаев И.С. с 16 сентября 2022 года принят на должность юриста на 1,0 ставку со стажем 1 год в ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» приказом № 85-лс параграф 1 от 16 сентября 2022 года. В тот же день с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. 9 июня 2025 года трудовой договор расторгнут, в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, объяснениями истца и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников-организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем, за два месяца до увольнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, исходя из совокупного толкования указанных норм, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника.

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Из приказа Министерства здравоохранения Республики Дагестан № 239-п от 2 апреля 2025 года видно, что в целях оптимизации сети ГБУ «Бабаюртовского центральная районная больница» с учетом обслуживаемого населения и штатных нормативов постановлено сократить в штатном расписании ГБУ «Бабаюртовского центральная районная больница» 40,5 штатных единиц, из них врачебного персонала- 2 штатные единицы, среднего медицинского персонала -28,25 штатных единиц, прочего персонала 10,25 штатных единиц. Внести соответствующие изменения в структуру и штатное расписание ГБУ «Бабаюртовского центральная районная больница» и представить в Министерство здравоохранения РД. Обеспечить перевод и (или) расторжение трудового договора.

Из штатного расписания ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» по состоянию на 10 марта 2025 года видно, что предельная штатная численность составляет 654,25 должностей, в том числе должность юриста - 1 единица.

Из штатного расписания ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» по состоянию на 9 июня 2025 года видно, что предельная штатная численность составляет 618,75 должностей, должность юриста - 0.

Во исполнение приказа Министерства здравоохранения Республики Дагестан № 239-п от 2 апреля 2025 года и.о главного врача ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» издан приказ № 14 от 7 апреля 2025 года о сокращении штатных единиц сократить и исключить из штатного расписания штаты работников учреждения, содержащее перечень работников, трудовые договоры с которыми, будут расторгнуты. В числе таких работников значится и юрист - Будаев И.С.

Из уведомления ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» от 7 апреля 2025 года видно, что Будаев И.С. уведомляется об отсутствии вакантных должностей соответствующей его квалификации, а так же нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей.

Из уведомления ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» от 7 апреля 2025 года видно, что Будаев И.С. уведомляется о том, что по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Дагестан № 239-п от 2 апреля 2025 года.

Приказом № 54-л/с19 от 9 июня 2025 года Будаев И.С. уволен с 9 июня 2025 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

Представитель ответчика, не отрицая факт не направления проекта приказа об увольнении Будаева И.С., не получения мотивированного решения профсоюзного органа и отсутствие протокола заседания комиссии по определению преимущественного права на оставлении на работе, в обосновании своих доводов о законности его увольнения ссылается письмо из которого следует, что Будаев И.С. не является членом профсоюза.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, что при увольнении Будаева И.С. не получено мотивированное мнение профсоюзного органа и не рассмотрен вопрос о наличии у него преимущественного права оставления на работе.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о проведении комиссией по определению преимущественного права на оставлении на работе, мероприятий (сравнительного анализа) по определению преимущественного права на оставление на работе и уведомлении ГКУ "Центр труда занятости и социальной защиты Бабаюртовского района " о сокращении штата работников учреждения, содержащее перечень работников, трудовые договоры с которыми с 9 июня 2025 года, возможно, будут расторгнуты.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются защита от безработицы и содействие в трудоустройстве, равенство прав и возможностей работников, обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что между истцом и ответчиком имеются трудовые отношения, установленные на неопределенный срок и содействие в трудоустройстве Будаеву И.С.. не оказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком вопроса об отсутствии у Будаева И.С. преимущественного права оставления на работе рассмотрен формально, и работодателем допущена дискриминация в сфере труда, что ответчик в адрес первичной профсоюзной организации, членом которой является истец, проект приказа о расторжении с ним трудового договора, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения о его увольнении в целях получения мотивированного мнения, не направлял, в связи с чем, правовые основания для расторжения трудового договора и увольнения Будаева И.С. от должности в соответствии с пунктом 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Будаев И.С. уволен от должности с нарушением установленного порядка увольнения и исковое требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При разрешении исковых требований Будаева И.С. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения (9 июня 2025) по день фактического восстановления на работе, исчисленный в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2025 № 540.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, выданных ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» за 12 календарных месяцев, предшествующему увольнению Будаеву И.С. фактически начислена заработная плата в размере 298 633 рубля 33 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу в пользу Будаева И.С. подлежит средний заработок за время вынужденного прогула в размере 65 399 рублей 95 копеек, исходя из суммы средней заработной платы в день в размере 849 рублей 35 копеек, исчисленной за период с 9 июня 2022 года по 24 сентября 2025 года.

Так же истец просит взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель ФИО1 подготовила исковое заявление и участвовала в пяти судебных заседаниях, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает разумной и подлежащей удовлетворению сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя ФИО1 в интересах Будаева ФИО8 к ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» о восстановлении на работе, о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать приказ и.о. главного врача ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» № 54 лс/19 от 9 июня 2025 года об увольнении Будаева И.С. в связи с сокращением численности или штата работников, незаконным.

Восстановить Будаева ФИО8 в должности юриста ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» с 9 июня 2025 года.

Взыскать с ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» (ИНН <***>, КПП 050501717) в пользу Будаева ФИО8 (паспорт серии №) средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения в размере 65 399 (шестьдесят пять тысячи триста девяносто девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» (ИНН <***>, КПП 050501717) в пользу Будаева ФИО8 (паспорт серии №) расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение суда в части восстановления Будаева Ирбека Саидовича в должности юриста ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 6 октября 2025 года.

Председательствующий А.А.Шаипов