Дело № 2-2039/2023

74RS0037-01-2023-001715-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СКИЛБОКС» в котором просит взыскать с ответчика:

денежные средства, уплаченные по договору в сумме 123 083 рубля 45 копеек;

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы;

взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 7 641 рубль 00 копеек (л.д. 4-8).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком на условиях оферты договор возмездного оказания услуг и приобрел курс «Профессия Графический Дизайнер». Договор был заключен конклюдентными действиями путем нажатия кнопки «Я принижаю условия оферты» при подаче заявки на сайте ответчика и оплаты услуг по заказу в полном объеме. Стоимость услуг по договору составила 199 719 рублей 45 копеек. Совокупно истец прошел 4% курса, поскольку в процессе обучения стало очевидно, что интерес к обучению пропал, формат и предоставляемый для изучения материал истца не удовлетворяют, актуальность получения услуг отпала. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией об отказе от курса и требованием возврата уплаченной за него суммы за вычетом фактически понесенных расходов. Ответчик оформил возврат денежных средств в сумме 76 636 рублей. Не согласен с суммой возврата, поскольку представленная ответчиком формула расчета фактических расходов нарушает права истца как потребителя и не соответствует характеру расходов, понесенных в связи с непосредственным оказанием услуги. Считает, что фактические расходы исполнителя должны быть рассчитаны исходя из количества образовательного материала, пройденного конкретно истцом. Включение в оферту положений, очевидно ущемляющих права потребителя, недопустимо. Истец считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы за нарушение прав потребителя. За юридические услуги оплатил 7 641 рубль.

Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 112).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что данные образовательные услуги решил приобрести после того как увидел рекламу в интернете. Оплатил услуги, с офертой ознакомился на следующий день, она была на сайте. Обучался первые 8 дней. Потом интерес к обучению пропал. Обратился за расторжением договора, ответчик вернул денежные средства в сумме 76 636 рублей. Кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» был закрыт. Доступ на Платформу был предоставлен ко всему курсу, можно было посмотреть любое видео или почитать файл.

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 115), направил в адрес суда письменные возражения (л.д. 71-76), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика на основании оферты на заключение договора общей суммой 199 719 рублей 45 копеек. Оферта постоянно размещена на сайте ответчика, является публичной, на заключение договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным лицом. Акцептном оферты является совершение заказчиком: нажатие кнопки «Зарегистрироваться», «Я принимаю условия оферты», «Я принимаю условия политики обработки персональных данных». Для получения доступа к отдельным частям Платформы, пользователь подает заявку на приобретение дополнительного доступа через функционал Платформы, оплачивает тариф, в порядке определенном в договоре. Датой акцепта оферты заказчиком считается дата зачисления денежных средств. В соответствии с п. 2.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе (далее услуги), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая отвечает Курсу, выбранному заказчиком. В соответствии с п. 4.8 Договора заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно. На основании п. 2.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе. Доступ к платформе предоставлен истцу надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям. Претензий по качеству услуг не поступало. Между сторонами заключен не договор образовательных услуг, а договор предоставления доступа к платформе ответчика. Информационная поддержка заказчика по вопросам оказания услуг и работы Платформы, предусмотренная договором, не свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор образовательных услуг. Истец был ознакомлен с условиями договора. Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете отражает количество изученного материала из общего числа предоставляемого материала на Платформе. Оплата заказчиком произведена за доступ (право пользования Платформой), а не за объем выбранного курса. Несвоевременное освоение материала истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта, не может являться. Прогресс истца не является показателем объема оказанной услуги и не должен применяться при расчете фактически оказанных услуг. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. На момент расторжения договора истец пользовался Платформой 191 дней из 303 дней (10 мес). К возврату подлежала сумма 73 823 рубля 71 копейка. Истцу возвращено в досудебном порядке 76 636 рублей. Расчет выполнен в соответствии с заключенным договором и период использования Платформы. Правовых оснований для взыскания суммы в большем размере не имеется. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как истцом не предоставлено доказательств нарушений прав потребителей. В случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 116,117).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Скилбокс» (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг путем предоставления доступа к образовательной программе (доступ к платформе) по Курсу «Профессия Графический Дизайнер», по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному заказчиком (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе. По предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1).

Согласно п. 9.3, 9.4 договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя с указанием в ней причин для отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинет на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (Приложение № к договору), согласно которым возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ возможен до исполнения сторонами обязательств по договору. В случае отказа заказчика от договора и наличия у него права на возврат денежных средств, исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения формы заявления от исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее исполнителю.

При этом порядок расчета стоимости услуги, подлежащей возврату, не обусловлен прогрессом обучения с расшифровкой понятия прогресса обучения.

Стоимость услуг по договору оплачена ФИО1 в сумме 199 719 рублей 45 копеек с использование кредитных денежных средств, полученных от ПАО «Сбербанк России», что не оспаривалось сторонами.

После оплаты истцом услуг по договору ответчиком был открыт в личном кабинете «Skillbox» ФИО1 доступ к интерактивному блоку с соответствующей образовательной программой.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Скилбокс» с претензией о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 14-16, 45), в которой указал об отказе от услуг, так как материалы курса для него больше не актуальны.

ООО «Скилбокс» направлен ФИО1 ответ, в котором указано, что претензия рассмотрена, произведен возврат денежных средств исходя из использования истцом Платформы в сумме 76 636 рублей (л.д. 43, 44).

Исходя из установленных обстоятельств, предмета договора, руководствуясь положениями статей 421, 432, 779 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, достаточно был проинформирован по форме обучения, имел возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора ответчик предоставил полную и достоверную информацию о заключаемом договоре, фактически услуга заказчику по договору оказана, ФИО1 самостоятельно отказался от дальнейшего обучения, при этом возможность пройти обучение не была утрачена, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Из материалов дела следует, что договор на оказание образовательных и информационных услуг исполнен, как ответчиком, так и истцом, нарушения со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено, истец претензий по оказанию качества услуг не заявлял. Доступ ответчиком к Платформе был предоставлен в полном объеме, информация об оказании информационно-консультационных услуг на сайте ответчика также была предоставлена истцу в полном объеме.

Доводы истца о том, потребитель вправе отказаться от договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, являются ошибочными. Из положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, отказ потребителем может быть заявлен до исполнения договора. По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к Платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 Договора). При этом истец с условиями договора согласился, его подписав. ФИО1 предоставлен доступ к обучающей Платформе. Таким образом, ответчиком услуги оказаны в полном объеме, то есть договор исполнен, в связи с чем оснований для применения приведенной нормы не имеется.

Доводы истца о том, что между сторонами сложились отношения по вопросу оказания образовательных услуг и договор содержит условия, ущемляющие права потребителя, являются ошибочными.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику удаленный доступ к образовательной программе (доступ к платформе), а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному заказчиком (п. 2.1).

Истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества. Односторонний отказ от исполнения обязательства совершен заказчиком после выполнения исполнителем обязанности по договору, в связи с чем такой отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен. Каких-либо условий ущемляющих права потребителя, содержащихся в договоре заключенном с ООО «Скилбокс», судом не установлено. Наличие в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения и злоупотреблением правом не установлено.

Доводы истца о том, что фактические расходы исполнителя должны быть рассчитаны исходя из количества образовательного материала, пройденного конкретно истцом (прогресс обучения - 4 %), судом отклоняются, поскольку предметом договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ является предоставление доступа к Платформе по избранной программе, т.е. истцом произведена оплата доступа к информационной Платформе, а не за объем пройденного курса.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги не установлен.

Кроме того, ссылка на судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются судом индивидуально, при этом высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года